主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客

现在注意，是你在证明方舟子论文没有作假，但是我提出了一个合理怀疑（即他的公司不明和他的收入不明）。

这个就好像你做一个数学证明，其中一个人对你的一个步骤提出了一个质疑，认为你的一个步骤存在其他的可能的结果---注意仅仅是可能的结果，现在你认为要排除那个可能的结果是质疑者该做的还是证明者该做的呢？

注意，在这里我仅仅是质疑者，我对方舟子是否造假不是以确定的方式表述的，而你则是以确定的方式进行表述方舟子没有造假。

质疑者和证明者的责任义务是不对称的。

有造假的文章被撤稿不意味着没有撤稿的文章就没有造假是吧？

这个就好像有坏人被抓起来了，不意味着没有被抓起来的人都不是坏人---不然警察也太好当了是吧？

所以你后面一段从逻辑上来看根本就没有证明的效力。

关于论文撤稿与否与利益集团的影响我们可以看以下几篇论文

我们知道，反转派经常引用的论文是塞拉利尼做的用SD鼠喂食转基因玉米的实验，挺转派说塞拉利尼的实验每组只有10只老鼠，每组老鼠的数量太少，最后塞拉利尼的论文被撤稿了。

但是塞拉利尼指出：以下几篇结论是转基因安全的论文每组也只有10只老鼠，但是没有被撤稿：

：Hammond B, Dudek R, Lemen J, Nemeth M. Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn. Food Chem Toxicol.Jun 2004; 42(6): 1003-1014.

：Hammond B, Lemen J, Dudek R, et al. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn rootworm-protected corn. Food Chem Toxicol.Feb 2006; 44(2): 147-160.

：Hammond BG, Dudek R, Lemen JK, Nemeth MA. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn borer-protected corn. Food Chem Toxicol.Jul 2006; 44(7): 1092-1099.

你认为同样是每组10只老鼠，塞拉利尼的论文被撤稿，而认为转基因安全的论文则得到认可，是什么原因造成的呢？

你可以给出一个合理解释来吗？