主题：近千名台湾学生占领台湾立法院议场“反对黑箱服贸” -- 李小宁

在民主的实现过程中，侧重点的差别会带来“革命性”的差别。很多人一说民主，就把重心放在了“划线”上，而非如何更好的体现接近“全民”的方法上。简单地说，你认可民主是好的，对吧？OK，那么首要任务就是哪些是“民”，这个似乎没问题，但是很要命的是，他们给民的划线方式是以绝对真理形式来搞的，比如，你信不信马克思，你信不信耶稣、真主、阿美利加...你要不符合这些条件，那也没问题，只要你现在立刻“信”了，接受契约，那么我也就给你发“民”的认可，所以你一定要听我的话，不听就剥夺你“民”的资格。

于是经由这么简单的一种不停的囚徒困境（张三李四已经皈依了，你不皈依，我就让你当反革命）。就可以把一小撮的政治理念迅速复制开来形成短期的“全民认可”的理念。而且这种短期往往会形成一种走钢丝的击鼓传花（上次都从了，这次也从了吧）。直到有一天，一个微小的阻隔，就可能迅速演化成全系统的崩盘。

肃反和文革其实可以很清晰地展现这种脉络。强奸民意的手段，当你在微观就以一定形式突破后，所谓的“全民民意”根本也就成了笑话。你可以说这种方式是短期的，不持久的，但它足可以跨越一个人的一生，所以这种短期是很致命的，毕竟我们大多已经抛弃了来生概念。

由此其实也可以得出一个结论，所谓的“民主”，在目前的时效范围内，也根本谈不上是一种“好”的政治解决思路。在工业化，媒体爆炸的时代，民主也就更难以抵挡一脑门子热“全民狂潮”，失真度恐怕会越来越高。

在乌克兰的问题上，已经可以给出这么一个鲜明的例证，无论是哪路“民选”上台，都把经济搞得越来越烂，现在的事实是证明季莫申科不靠谱，可是亚努科维奇当初也是众叛亲离被扫地出门。狗咬狗的闹剧，乌克兰证明的恰恰是民主的无效化，用“民主”和“革命”来给任一方正名都没有让人信服的理由。有奶就是娘都比所谓的“民主正义”要靠谱得多。