主题:给河里关于中医的争论再添一把柴 -- 沉宝
共:💬83 🌺212 🌵3
兄台的观点很赞同,但也觉得有点悲哀,如果传统医学(我不希望陷入中西的口舌之争,将通常意义上的中医称为传统医学,避免不必要的争论)还停留在
关键就是中医有没有治好过病人的病
正是这种模糊性导致太多的骗子打着传统医学的旗号到处招摇,骗人骗财,最终害的是患者,最终毁掉的是传统医学的声誉。其实传统医学只要在一两个病上能够证明自己的疗效,我指的是能够表明有确切的效果,不一定达到现代医学的程度,就可以说服大家认可,并作为研究工作的一个良好起点。但我不清楚为什么传统医学界不这样做。举个简单的例子,甲状腺功能低下,影响是全身性的,只需要补充甲状腺素即可,患者不难找,实验动物模型不难制,疗效不难评估,可以挑选病情相仿的若干患者,集中全国的顶级传统医学专家在隐藏患者已知病况的情况下就诊,按照传统医学的手段进行诊治,评估疗效(包括现代医学和传统医学的评估),如果表明确实有效,就可以进一步研究。如果没有效果,至少能够给出传统医学的治疗范围一点界限,再试其他的病,比如说简单的维生素缺乏症。现在传统医学动辄要针对的是疑难杂症,而这些疑难症的疗效评估不容易,很容易陷入主观判定,陷入口舌之争。我相信,如果传统医学诊疗确实有效,应该不仅仅限于疑难杂症,从简单的疾病入手,应该更容易明确相关的概念,有益于进一步的分析。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂这个不行,这是把中医变西医的路。 王不留行 字283 2014-04-26 20:22:56
🙂很难,没有明确的 3 易水 字344 2014-04-26 09:38:33
🙂这个理论也好理解。 王不留行 字372 2014-04-26 20:10:22
🙂谈点粗浅的看法,欢迎讨论
🙂看来再朴素下去就真要被覆盖了 桥上 字0 2014-04-26 09:47:54