主题：《左传》中的成语12 -- 桥上

下面则是《吕相绝秦书》的下半部分。

《成十三年传》：

及君之嗣也，我君景公引领西望曰：“庶抚我乎！”君亦不惠称盟，利吾有狄难，入我河县，焚我箕、郜，芟夷我农功，虔刘我边垂，我是以有辅氏之聚。君亦悔祸之延，而欲徼福于先君献、穆，使伯车来命我景公曰：“吾与女同好弃恶，复脩旧德，以追念前勋。”言誓未就，景公即世，我寡君是以有令狐之会。君又不祥，背弃盟誓。白狄及君同州，君之仇讎，而我昏姻也。君来赐命曰：“吾与女伐狄。”寡君不敢顾昏姻，畏君之威，而受命于吏。君有二心于狄，曰：“晋将伐女。”狄应且憎，是用告我。楚人恶君之二三其德也，亦来告我曰：“秦背令狐之盟，而来求盟于我：‘昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：‘余虽与晋出入，余唯利是视。’’不穀恶其无成德，是用宣之，以惩不壹。”诸侯备闻此言，斯是用痛心疾首，暱就寡人。寡人帅以听命，唯好是求。君若惠顾诸侯，矜哀寡人，而赐之盟，则寡人之愿也，其承宁诸侯以退，岂敢徼乱？君若不施大惠，寡人不佞，其不能以诸侯退矣。敢尽布之执事，俾执事实图利之。（（p 0863）（08130303））（078）

我的粗译：

等到主上（指秦桓公）接位，我们的景公引领西望曰：“庶抚我乎！（这回是不是能好好爱护我了呢！）”但主上您还是不愿和我们友好，反而趁着我们遭到狄人的侵扰，入我河县（杨注：刘文淇《疏证》谓河县疑是河曲之变文。），焚我箕、郜，糟蹋我们的庄稼，杀害我方边境上的居民，于是我们又举行了辅氏之聚（杨注：辅氏之聚即辅氏之战，战争要聚众，故战亦曰聚。）。

主上也后悔惹出这么多事，愿意得到两国的先君献公和穆公的庇佑，就派了伯车来吩咐我们的景公说：“吾与女同好弃恶，复脩旧德，以追念前勋。”说是要和我们景公一起增进友谊，减少猜忌，恢复过去的友好，维护前人建立的功业。

但是言誓未就，我们的景公不幸去世了，我寡君才与主上有令狐之会（令狐之会就是本篇开头两国君主的隔河相会），主上又心生恶念，背弃盟誓。白狄和主上同处一“州”（雍州，大体相当于今之陕西甘肃一带），是主上的仇讎，也是我们的姻亲，主上派人吩咐我们说：“吾与女（汝）伐狄。”寡君不敢顾昏姻，畏君之威，而受命于吏。主上又有二心于狄，派人对他们说：“晋将伐女（汝）。”狄人虽然接受了主上的说辞，但很讨厌这种行为，就告诉了我们。

楚人厌恶主上的二三其德，也来告诉我们说：“秦国已经背弃了令狐之盟，派人来和我们结盟，准备昭告昊天上帝、秦三公、楚三王说：‘余虽与晋出入，余唯利是视。（我虽然和晋国打交道，但什么对我有利我就会照什么去做。）’不穀恶其无成德，所以通报给你方，不能让那些反反复复的人得利。”

诸侯们全都知道了这些话，大家痛心疾首，一起来支持寡人。寡人和这些诸侯现在都等着主上给我们一个交代，我们只想与贵国交好。主上要是愿意照顾到这些诸侯的意愿，可怜寡人的处境，愿意莅临我们的盟会，则寡人之愿也，这样寡人和这些诸侯会很高兴能退兵，岂敢挑起战乱？主上要是不施大惠，寡人没有本事，也就不能说服各家诸侯退回去了。现在斗胆把这些都呈报给了主上的执事，请主上的执事斟酌怎样更有利。

一些补充：

“引领西望”（yǐn lǐng xī wàng），或者有人用为“引领而望”（yǐn lǐng ér wàng），也有人用为“引颈西望”（yǐn jìng xī wàng），也算是一个成语吧，当然这里的“引领”与现在的常用词“引领”无关，这里的“领”就是“颈”，脖子，“引领”是说伸长了脖子。

还有“言誓未就”（yán shì wèi jiù）应该也是某种成语。是“口血未干”的文雅版，都是形容盟誓完成不久（就背叛）。

“辅氏”（杨先生注：据《朝邑县志》，朝邑西北十三里有辅氏城，则在今陕西省-大荔县东不足二十里。），估计其位置为东经110.13，北纬34.88（大荔县东步昌乡-小伏坡村）。

“箕”杨先生注：

箕，《汇纂》据杜《注》谓在今山西省-太谷县东南三十五里，顾炎武《补正》疑晋襄公时此箕城未为晋境。江永《考实》谓“此年狄伐晋，白狄也。白狄在西河，渡河而伐晋，箕地当近河。成十三年《传》云秦‘入我河县，焚我箕、郜’，是近河有箕。”因考证箕当在今山西省-蒲县东北，旧有箕城是也。阎若璩又以箕在今山西-榆社县之箕城镇。从卜辞及周初铜器铭文考之，榆社南之箕城镇，恐是商及周初之箕，其字作“[上己下其]”，非此箕也。江永说较可信。（《僖三十三年经注》（p 0493）（05330008））（049）

顾祖禹《读史方舆纪要》：“蒲县城在今县西南二里。隋大业初县治此。《志》云：县东北有故箕城，隋开皇初蒲县治也。大业二年，移于新城。唐武德初，复移于城东，即今治矣。”

据此，我颇疑“箕”就在今蒲县附近，估计其位置为东经111.13，北纬36.43（堡子村）。

“郜”（杨先生注：郜，沈钦韩《地名补注》以为在今浮山县南，不确。或以为在今浮山县西。高士奇《地名考略》以为是“滨河之邑”，疑当距箕不远。），我估计其位置为东经110.5，北纬36.5（“箕”方向的河滨一带，马斗关渡口东岸）。

不过我还有些疑问，如果这里的“河县”就是“河曲”，则“箕”、“郜”似不当如此靠北，或亦为“河曲”附近的城邑。且当时“梁”和“芮”都已入于晋国，如果是在北方的“河县”（“芮”？）和“箕”、“郜”的话，由于已在所谓“碣石——龙门”农牧分界线以北，当时北方应主要是戎狄的势力范围，则“入我河县，焚我箕、郜，芟夷我农功，虔刘我边垂”这一军事行动恐怕也是以戎狄为主的。

杨伯峻先生还注意到《绝秦书》的口吻，指出：

此文称“寡君”三次，“我君”一次，似是使臣口吻，然而（后半部分之后半段，即下面所云的“后半截”）称“寡人”五次，又似是晋君口吻，此古人行文不严密处。马宗琏《补注》将此文分为两截，谓前半截自“昔逮我先公”至“寡君不敢顾昏姻”为吕相口吻，后半截自“君有二心于狄”至“实图利之”为吕相代晋厉公诘秦口吻，未必确。

下面再贴一遍秦、晋两国一些地点在天地图地形图上的标注，从中可见两国之间势力的消长，例如，文二年晋国夺取了汪和彭衙，文十年梁和芮亦为晋国所有，到这时秦国的疆界应该已经离开了黄河：

而且在渭河北岸洛河与泾河之间当时曾有一大片泽薮，大概是修了郑国渠以后才消失的，见下图（出自史念海 《河山集》 九 陕西师范大学出版社 （p 100）《釋《禹貢》雍州“終南惇物”和“漆沮既從”——重读辛树帜先生《〈禹贡〉新解》后记》）：

由此可见，很可能此时秦国的疆界已退到了泾河、渭河、潼关以西（武城以东）一线。

————————————————————

《成十三年传》：

秦桓公既与晋厉公为令狐之盟，而又召狄与楚，欲道以伐晋，诸侯是以睦于晋。晋-栾书将中军，荀庚佐之；士燮将上军，郤锜佐之；韩厥将下军，荀罃佐之；赵旃将新军，郤至佐之。郤毅御戎，栾鍼为右。孟献子曰：“晋帅乘(shèng)和，师必有大功。”五月丁亥，晋师以诸侯之师及秦师战于麻隧。秦师败绩，获秦-成差及不更女父。曹宣公卒于师。师遂济泾，及侯丽而还。迓晋侯于新楚。（（p 0865）（08130304））（078）

我的粗译：

秦桓公既与晋厉公为令狐之盟，而又召狄与楚，欲道（导，繁体字为導，道的孳乳字）以伐晋，诸侯是以睦于晋。晋-栾书将中军，荀庚佐之；士燮将上军，郤锜佐之；韩厥将下军，荀罃佐之；赵旃将新军，郤至佐之。郤毅御戎（驾驭指挥车），栾鍼为右。孟献子曰：“晋帅乘(shèng)和（“帅”代指将领，“乘”代指下级军人，所以这里是上下一心的意思），师必有大功。”五月丁亥，晋师以诸侯之师及秦师战于麻隧。秦师败绩，获秦-成差及不更（秦官职）女父。曹宣公卒于师。师遂济泾，及侯丽而还。迓（迎接）晋侯于新楚。

一些补充：

这一段基本上没什么可翻译的，所以我就没有翻译。只有个别字今天不太常用，加了一些注。我觉得《左传》有时候和现在的语言真是差别不大，我的体会是，如果有觉得不易懂的地方，大多是对词义不够熟悉。

“麻隧”（杨注：麻隧，秦地，《清一统志》以为在今陕西-泾阳县北，《方舆纪要》以为在泾阳县西南。疑《一统志》近是。），估计其位置为：东经108.8，北纬34.6（泾阳县北）。

“侯丽”（杨注：时秦都雍（今陕西凤翔县南），晋自东北向西南进军，济泾亦自东北向西南，候丽当在泾水南岸，或以为在今礼泉县境。），估计其位置为：东经108.5，北纬34.5（礼泉县东）。

“新楚”（杨注：新楚，秦地，当在陕西旧朝邑县境（朝邑今已并入大荔县）。），估计其位置为：东经110.1，北纬34.8（朝邑渡口——蒲津渡附近）。

————————————————————

《成十三年传》：

成肃公卒于瑕。（（p 0866）（08130305））（078）

《成十四年经》：

秦伯卒。（（p 0868）（08140007））（078）

《成十六年经》：

夏四月辛未，滕子卒。（（p 0877）（08160002））（078）

《成十六年传》：

夏四月，滕文公卒。（（p 0879）（08160201））（078）

一些补充：

成肃公（成子）之死是本篇上一部分中刘康公（刘子）预言了的：“今成子惰，弃其命矣，其不反乎！”。结果成子虽没有死于战时，却死在了回家路上。

“瑕”（杨注：瑕，有数说，《中国历史地图集》谓在今山西省-芮城县南，江永《考实》疑即文十三年《传》晋大夫詹嘉之邑，则在今河南省-陕县南四十里。战国时属魏。《战国策》屡言焦、曲沃，知瑕即曲沃，灵宝县东南旧有曲沃镇。），估计其位置为：东经111.04，北纬34.68（灵宝-南曲沃）。

秦伯即秦桓公。杨伯峻先生注曰：

《经》未书名，高闶《春秋集注》云“史失其名”。但《春秋》此后于秦君之死，皆仅书“秦伯卒”，岂皆“史失其名”？

我觉得杨先生可能考虑的是由于“东道之不通”，秦国此后一直与鲁国并无“太史间交往”，所以有关秦国的消息均非来自秦国自身，也就不会按例出现秦君的名讳。

秦桓公死于那一战的第二年。

滕子就是滕文公，据上面的《春秋经》，滕文公参加了各家诸侯对秦国的讨伐，他死于那一战之后第四年。