主题：【原创】一些凌乱的想法，想到哪说到哪 -- puma2011

亚裔占美国总人口的5.6%，而在常春藤大学中，亚裔学生所占比例为12%至18%。但如果用客观的录取标准（成绩、考试分数、学业荣誉以及课外活动）来衡量，这些学校的亚裔学生所占比例偏低。毕竟，在主要根据考试和平时成绩招生的顶级公立高中，亚裔学生所占比例高达40%至70%。根据美国最新的统计，亚裔有50%受过大学教育，白人只有31%，黑人为17%，拉美裔仅仅13%。教育和生活水平密切相关，亚裔的平均寿命高达87岁，白人为79岁，黑人73岁。在密西根州则更极端，那里的亚裔平均寿命高达90岁，白人为79岁，黑人73岁。2006年的人口统计显示，亚裔的中等个人收入在各种族中最高，甚至略高过白人。

《华尔街日报》前专门负责教育报道的记者丹尼尔·戈尔登（Daniel Golden）于2006年出版了颇为轰动的著作《录取的代价》，称亚裔为“新犹太人”

在过去十年中，八所常春藤盟校似乎都把亚洲人的“学额天花板”限制在16%左右（上下2%），尽管事实上，高质量的亚裔申请者人数持续上升。

从加州的例子可以看出亚裔的真正实力：在加州的209号法令禁止给予任何种族优待或歧视后，加州名校中的亚裔学生从约20%一直增长到约40%。其原因就在于严格地唯才录取，就在于亚洲人在高中的优秀表现。

在学业成就的最高端，亚洲人不成比例地占据着大量位子，证据真是铺天盖地。除了奖学金半决赛，近年来亚洲人在美国各学科奥林匹克竞赛获奖者中比重突出。自2000年以来，58%的数学奥赛获奖者是亚裔；自2009年以来，超过50%的计算机奥赛获奖者是亚裔；2010年以来，81%的物理奥赛获奖者是亚裔；自2003年以来，生物学奥赛获奖者68%是亚裔；自2010年以来，“英特尔科学人才搜索”（Intel Science Talent Search）决赛参与者64%是亚裔。

我列出这些数据是想说明，身为华人的亚裔，从上大学开始就已经受到极其不公正的对待了，至于大学毕业出身社会工作，玻璃天花板的味道，你没尝到过？几十年前钱学森可以在美国从事核心机密的工作，现在你能指望老美能给你这些位置岗位来培养你？

八十年代出国的那代优秀的学生，定居美国，最后有多少人做出了让人称道的事业？是他们不优秀吗，显然不是吧，只不过老美不给你位置，不给你平台而已，他们无法证明自己。只能呆在大学里，或者各大公司的中层里。象金融业这么核心的行业，就是WASP和犹太人把持，不培养亚裔进入核心层，你再聪明，再出色又能怎么样。

所以，单纯说老美的高级知识分子如何出色，我个人看法是，被人卖了，还在给人数钱。

• 用户甲的好贴转过来，美国数据