主题:【整理】西方历史与学术的由来——关于西方历史的真假问题 -- 疯狂的蚂蚁
考虑到河中的河友大多不习惯阅读英文,你若能够写中文更好,这样方便交流。
此外,蚂蚁兄提出的问题可能确实不够严谨,但我觉得出发点是好的,就是不要妄自菲薄,能够平等的看待西方和中国,呼吁关注西方在掌握话语权中常常采用的手段,质疑西方在书写自己的历史时可能采用了不当的手段,这没什么,我们只要指出情绪代替不了严谨的考证,就可以了。其实,蚂蚁兄提出的问题我也很想知道答案呢,大量的古希腊哲人著作真的有严格的文献考据依据吗?就像我国的文献一样?你若能给出更加详尽的说明,岂不更好?
我印象中,似乎西方由于没有详尽连续的编年记载和著史传统,仅从文献考据的角度来说,恐怕比起中国还是有距离,他们的强项应该是运用现代科学技术进行的考古发现和研究上面,这一点恰恰是我们应该努力学习的地方。自从西方依仗科技和工业领先于世界其他地方之后,西方中心论已经成为目前国际上的主流话语权,但实际上,工业革命到目前为止也仅仅只有300多年的历史,在这之前,所有的文明应该都有平等的地位,甚至许多地区的文明程度要远高于西方(指的是后来发达的西欧),但这些并没有在世界视野的历史流行观点里体现出来。相信西方也在努力维护这样的话语权,因为这样的话语权有着潜在变现的巨大利益,为了打破迷信,我们只要采用实事求是的方法,将东西方共同研究,最后自然会得到客观的结论。蚂蚁兄的愿望是好的,只是没有采用更严谨的方法,有太多的情绪宣泄。此外,吉本的著作同资治通鉴相比,相差应该甚远,不知你如何认为二者有可比性?
- 相关回复 上下关系8
🙂赞成 疯狂的蚂蚁 字26 2014-06-19 02:03:18
🙂About "the Decline and Fall" 1 虎王2006 字546 2014-06-18 14:00:13
🙂写得不错,不过冒昧打个岔,您写中文很困难么? 夜月空山 字16 2014-06-19 23:21:11
🙂虎兄,你指出作者的不当,可否给出正确的看法?这样好交流
🙂history, west and east 4 虎王2006 字1917 2014-06-20 09:12:22
🙂喜欢听好话,不过“呼吁”不需要太多的严谨 疯狂的蚂蚁 字1182 2014-06-19 03:49:23