主题：我所认识的越南 -- 大众河蟹

我们总是把利益和资本这类词的涵义无限扩充，却没有深刻去想它们究竟与我们的现实世界有多少关联。而一旦细分下去，很多想当然的结果都是充满了矛盾乃至无意义的。

我们都知道利益分短期利益，长期利益，可是什么是短期，什么是长期，你的短期，他的长期，当现实利益如同一团乱麻参合在一起的时候，如何才能分得清？OK，那么我们就进入细分利益的世界。

从一个人来说，一般都是追求利益最大化的，但是现实告诉我们，个人利益最大化是弱于团体最大化的，因为你无法在与团体的竞争中获胜，利益会轻易归零。因此流传的智慧告诉我们，大部分情况下，需要优先考虑团体利益，以图间接获取个人利益。而随着大大小小各种团体的建立，各种团体间也形成一种更大的“团体利益”，这就是联盟和国家的由来。

但是个体和团体并非经纬分明的，有的人拥有多种团体身份，比如他即使A村村民，同时又娶了B村的媳妇，甚至又在C村拥有亲戚。各种大小团体乃至国家间也会出现这种情况，比如法国的主教与法王互动，但同时又得向梵蒂冈述职；英王同时又是法王等等。此时就会出现很复杂的情况，比如我的个人财产利益大部分都在法国，但是我却在英国作官，如果英法因利益交战，我帮哪边？这往往就变成了赌博问题。如果说这个例子还是在利益博弈的范畴内的话，那么牵涉到宗教就会更让人头疼了。教士A是英国国民，但是英王决定不再听从梵蒂冈的指手划脚，但给予教士的待遇完全不变甚至还有多，那么教士是听从“主”的召唤，还是屈从于利益呢？历史上有大量这种宗教人士宁可选择为宗教献身，而不愿接受唾手可得的“利益”。如果说宗教人士还是在为来生投资，那么近现代，大量共产党人，他们都是唯物论者，并不相信有来生，他们抛弃了所有的利益包括生命，也不肯当叛徒，那么他们的利益节点是什么？国家昌盛？可是根据利益至上的定义，国家昌盛的目的最终是保证自己也就是个人的利益最大化，那么现在连命都不要了，利益最大化又在哪里？而你说他们是为了国家为了民族或是为了后代，那么好嘛，这不就是利他吗？作为永恒的利益的基石此时不就崩溃了吗？既然个体可以把利他作为最终追求，那么所谓的一切都是利益的命题不也就不攻自破了吗？

实际上即便是现实中，这种利他，也就是非利益导向的行为早就司空见惯了，当团体生存陷入危机的时候，个体会自我牺牲来保证团体的延续，而小团体也会为了大团体的生存来毁灭自己。在国与国中，有人当了所谓的“叛徒”“汉奸”，但是他们对于他们“背叛”的团体所做的贡献远远高于那些一天到晚把忠诚挂在嘴边的猪队友。甚至在现实中我们也许永远都无法明白究竟谁才是我们的敌人，谁才是朋友。战国时，孔子痛狠鲁国的士大夫误国，可是士大夫家族离开了鲁国，也并不见得混得很差，对于自己的族群来说，他们的选择不见得错误。而如果你一定要把他们划为敌人，当你终于剿灭他们时，鲁国自己也因为国力衰弱而轻松被他国攻破。这究竟该怪谁呢？

永恒的利益，当你真的想去厘清各种利益格局时，你会发现你根本不可能找出一个完美的方案。欧美人自古就极其讨厌这种情况，因此他们总是会贪图省力地搞两分法，非此即彼，但在世界越来越融合的今天，两分法已经越来越无力，而在两分法基础上发展起来的所谓“永恒的利益”，你以为它真的还有多少生命力？