主题：最近看到的笑话之三 -- 钛豌豆

1.2006年10月《纽约时报》的思道（N. Kristof）披露，被张戎列入受采访者名单的章含之否认曾接受张本人的采访。

2. 耶鲁大学教授史景迁（J. Spence）在《纽约书评》上指出张戎的某些参考书不是严肃出版物，从中找不到任何资料来源。

3.澳大利亚H. McDonald在《The Age》（2005.10.8）上也作出披露：该报记者最近到泸定桥采访，未能找到张戎所讲的那位当时93岁的老太太，也没找到任何能记得此人的人。但是记者找到一位现年85岁的寡妇李桂秀，据当地人说是唯一活着的见证人。“李老太太说战斗确实打了”。“是在傍晚打起来的”。McDonald引述哥伦比亚大学教授T. Bernstein的话：张戎“这本书对当代中国研究是一大祸害”。 [该书]

4.普林斯顿大学教授林培瑞（Perry Link）也承认该书有违事实曲解史料。

5.哥伦比亚教授黎安友（A. Nathan）于十一月在《伦敦书评》上列举了书中大量违背史实的耸人听闻之论，确凿证明“张戎和哈利戴是一对饶舌乌鸦（magpies）” 。

6.有些史学家认为，该书不少观点缺乏论据，与史实有出入。张（戎）文讲：「……毛在陕北只留两万来部队，不到胡宗南二十五万大军的十分之一……」（《中国人民解放军战史》第93页），但根据1986年1月中央研究院近代史研究所（台湾）出版的《盛文先生访问录》第68页，盛文说：“共党有十五万兵，我们只有八万。”

7. 张戎在书中直指中华民国国军名将胡宗南是“红色代理人”（red sleeper），导致胡宗南的后人及旧部署群起抗议。