五千年(敝帚自珍)

主题:转:从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

共:💬1001 🌺6757 🌵53
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我觉得这里有两个问题可以好好想想

1、公社化是不是“搞好水利”所必须的,或者更严格一点来说,在积贫积弱的情况下,公社化是不是搞好水利建设所必需的?

我觉得这个问题很难回答。公社化确实是把农民集体化了,像军队一样动员起来,做事情确实是方便了。但是毛共为此付出沉重的代价。这就有一点像,隋朝修了大运河,便宜了唐朝一样。我是为隋朝惋惜而已。后人写诗为证,隋朝没有必要搞得那么激进,而把自己颠覆了。

如果没有公社的话,水利建设会不会慢,或者干脆搞不起来。我觉会慢的,但是谈不上搞不来。我前面也说过了,中国封建社会同样也在大搞水利建设,采用的劳役和征缴税费。至于印度等其他国家为啥水利建设搞不动,这里争论就多了,我认为主要是印度没有进入到现代社会。而对于现代组织结构的国家,如果想搞水利建设的话,效果也是大大的。比如荷兰的拦海大坝,比如美帝的大量调水工程。荷兰拦海大坝和填海造田是发生在17世纪,美帝的国土整治是发生19世纪。 美帝的事迹稍微弱一点,因为它当时已经挺发达了,虽然早了半个世纪。

中国今天的大修铁公鸡的规模,在人类历史上也是首屈一指的,肯定早就超越了当年毛共的大搞水利的水平。以当朝能力,修建农田水利不是做不到,只是不乐意去做而已。当然现在的生产力发达了,不可同日而语。

总而言之,我的意思是,公社化也许会加速水利化发展,但是付出代价太沉重。

2、农民有没有为冷漠付出代价,以及付出代价后,他们是否乐意回到毛式公社时代。

事实胜于雄辩,如果大家感兴趣的,可以考虑搞个社会调查,看看农民是否后悔到想重新组织毛式公社。农民放弃土地承包,集体劳动,选举生产队长,评工分。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河