主题：荀彧与荀敱父子的功名与价值取向 -- 小戎

其实看多了历史的成王败寇，有一条脉络就慢慢清晰起来。简单的说，王朝更替，成王侯者，其核心竞争力，往往来源于费效比的胜出。

就古代社会而言，费的差别主要是物资、生产力和组织力，按马克思的说法就是物质、生产力和生产关系，也可以进一步简化为物资和执行力。以晚明和满清为例，满清因环境恶劣，物资成本高而人力成本低，执行了奴隶制后，短期内人力成本更低，因此执行力完全不愁。而晚明则是另一番景象，由于在农业社会里，社会监督成本很高，抽税都半路就被中饱私囊了，底层自由度和生活水准又高（相对于奴隶和资本主义初期的工人而言），导致执行力低下，当然物资丰腴度则要高得多。在费上，满清和晚明大概半斤八两，和历史上的游牧、农耕比，没有明显差别。

在效的环节，晚明走了和历史上的农耕强国不太一样的道路，两汉到盛唐，农耕都把重心放在了马上，专门针对游牧的强项——马，进行数量到质量上的压制，最终实现反超。结果，两汉在汉武的惨胜后，一步步滑落，面对来去如风的游牧，帝国的北疆成了永不愈合的溃疡；而唐在经历了初期以夷制夷的巨大成功后，很快成也游牧败也游牧，被安史之乱迅速打回原型，成了平庸的“刺史联邦国”。有鉴于此，晚明与宋的道路比较相象，大力发展高科技武备，但明的火器科技水准相较于其花费，明显吃力不讨好，甚至发生精锐火器营千里叛逃满清的奇葩剧情。结果就是火器很难成军，始终只是战场的辅助力量。于是两头不靠的明军成了四不象，在战场上被满清打成了筛子，完全丧失了主动权。

从明的历史时期而言，走火器路径，基本还是很难成功的，之前有河友分析过中国的铁矿不行，产不出优质的适用于火器的钢铁；同时农业社会的人自由散漫，无法提供合格的产业工人；再加上大部分人口偏安江南，没有迫切的变革的动力。所有这些都导致火器的生产成本被大幅抬高，以明帝国的财力，也仅够重点培养几个火器营。很多人把责任怪罪到江南财阀，但是谁又会积极推进明显赔本的买卖呢？火器对于晚明朝廷来说，实在是太贵了，而效果却又真心没那么有说服力。而由于火枪的费效比最终在那个时代完全败给了骑兵，导致晚明最终被小小的满清翻盘。人很多时候是靠希望活着的，大半个中国迅速投降满清，恰恰也说明多数人用脚选择了投奔赢家。应该说，如果晚明完全放弃火器，走汉唐之路，那么满清大概基本不会有机会，科技兴国但其实也能败国，晚明的人们只是体会了一把科技的反噬。