主题：【原创】我与愚蠢小猪关于中国经济的超长篇论战实录 -- 陈经

愚蠢小猪网友5%的错误：理想主义的“技术中心论”与过于悲观的“崩溃论”

[CHENJING] 于 2005-01-04 18:05:11上贴

--------------------------------------------------------------------

愚蠢小猪网友5%的错误：理想主义的“技术中心论”与过于悲观的“崩溃论”

在此也祝小猪新年愉快。

在华岳论坛上的相关讨论中，网友们包括我对小猪的文章还是相当赞赏的。但是不少在你我的讨论中帮你说话的朋友，也并非完全赞同你。就如“小元”网友指出的，你有5%的错误，即在“速胜论”与“崩溃论”上太勇于论述了，留下了漏洞，并且劝我关注其余95%的正确性。我同意这种划分，认为你论述的技术组织路线有非常重大的正面意义，中国接下的产业政策很可以借鉴。如果你同意，我们可以想想未来中国怎么重新组织起产业技术良性发展，这是大事。但是我们的讨论并未解决这5%的问题，因此我将继续论述这5%的错误。

我认为你最大的问题是两个，一个是对过去的发展路线过于理想主义，一个是对未来过于悲观。

理想主义的特点就是有许多重大假设，把困难不当回事。就你提出的“技术中心论”而言，如果各方面都如你料想般地顺利发展，那么是很好的。但这是不可能的，许多现实困难会使你的计划乱得不成样。

如你所说的“具体是采用计划经济、市场经济、输出政治文化、刷盘子、消费改善、基础设施改善等等，都围绕这个中心进行。”我是要问这具体到底是怎么回事的，不能说以技术为中心了，就一切都顺利了。我一直问你预计中80年代的中国经济圈到底有哪些国家，输出政治文化能够成功到什么程度？你回答我说70年代已经很成功了。70年代是没有中国经济圈的，中国对外援助基本是白送。怎么上升到中国经济圈去？越南觉得中国产品挺好用的，可是我们花了几百亿援助它还是投靠了苏联，你准备怎么应对？

华岳的“整合精神哲学”网友提出，中国的研发人员是没什么权力的，重大决策非常可能是由不懂行的搞政治的官员作出的。对这些官员的水平，我是没什么幻想的，相信你也知道这些人靠不住。我在《经济版图中的发展中国家》里面也写了，改革开放之初中国人的思想很混乱，连全盘西化都差点搞起来了，在产业政策上失误非常正常，不失误才是奇迹。所以我也不单纯把责任归于当时的汽车飞机等产业主管官员，而是归因于全社会的思想混乱。正如你本人也是多年以后才发现了经济建设的许多道理，你指望当时谁有这么精确的认识？如果你说邓小平的改革开放完全方向错了，你认为当时谁比他高明？华国锋还是四人帮？

毛主席建立的经济体制打下了基础，有很大成就，我赞同。斯大林数十年领导的苏式体制可以说取得了更大的成就，80年代却翻了船。我们应该不会有异议，当时苏联领导人是猪头，都搞得崩溃了。你说中国搞改革开放的那些人也错了，方向错了，要完蛋了，怎么不象日本那样方向正确20年就发达了呢？我可以这么反驳一句，中国搞改革开放的那些人虽然有些不可避免的错误，但是还有些正确的东西，所以没象苏联那样崩溃，将来也还有希望。中国与苏联改革都有错误，我想谁都不会否认苏联改革犯的是根本错误，而中国犯的错误相对要轻一些。所以就可以讨论错误的程度问题。我自己的平衡发展观点，三个中心，人民消费、基础设施、技术水平要平衡发展，需要非常高的经济建设规划与调控水平。改革开放犯的错误是：对技术中心的平衡没有做好。苏联犯的错误是：对消费中心的平衡没有做好。我想你同意，一味强调技术对苏联是不合适的，苏联应该平衡发展。那么我对中国也是一样的态度，要平衡发展，这也就是我提出平衡发展论的由来，从而认为改革开放在基础设施这个中心上成就巨大，在人民消费这个中心上也主要是成就，并非一无是处。我对改革开放的评价也是一种平衡的观点，并不象你认为因为技术中心错了就是完全错误。

无论是你的“技术中心论”还是我的“平衡发展论”，如果在80年代做到完美的程度，会怎么样？我想我们的完美描述会很相似，都是各方面兼顾，开始也要刷盘子但不以刷盘子为目标之类的。但是去讨论完美发展的问题就是理想主义。很多方面条件都没可能，最简单一条，领导产业的官员们就没那个水平。就算官员们天纵奇才，忽然领会了20年后小猪发现的真理，实际经济工作中精妙的平衡问题也很难不犯错误。从我的“平衡发展论”来看，他们当然也犯了不计其数的错误。还有一些内外部风险，如越南投靠苏联，西方国家来和平演变，内部闹民运，石油危机之类的。天幸中国清理了一大堆全盘西化猪头，才没出大问题。没出大问题我已经很庆幸了，对于完美发展会怎么样我就不去想了。对于技术路线出的错误，我的意见是过去犯错不奇怪，今后要吸取教训，想法把损失夺回来，我不会停留在天天大骂汽车飞机主管官员上，毕竟就算我自己当时去搞也不知怎么搞。

小猪就相当于做一个假想实验，如果改革开放让日本人去操盘会怎么样？我觉得这种假想没有意义。除非小猪认为当时毛泽东教育人民与干部队伍数十年，已经培养出一批天纵英才的经济建设行家里手，结果不幸政治斗争败给了改革开放派短视右派，导致毛主席大政方针中断了，20世纪发达之梦就此破灭。小猪如果找出这么一批人，我的确可以认为搞改革开放的人都是猪头的。如果找不出这样的人，而且发现邓小平还算是一个相对较好的，那么我认为就不要去做这样的假想实验了。

如果一定要做这样的假想实验，其实我也是可以细细论的，我认为我的“平衡发展论”可以1990年就成为发达国家，比小猪提前十年。小猪要求假设当时中国的领导能设计完美的发展路线。我要求允许我假设，中国人个个都知道怎么办，发达国家也帮忙转让一切中国需要的技术，提供所需的资金，发展中国家纷纷投靠中国加入中国经济圈。不知道小猪对我这个“超级速胜论”有什么看法。

小猪问我，认不认可他提出的“技术中心论”的“方向”。如果是作为处理现在的经济问题，我是绝对认可的，是不是改头换面成“平衡发展论”都可以讨论，请小猪与我一起想办法建立技术中心论的细节，政治层面上，经济层面上要作哪些调整，希望胡温能够采用称我们心意的做法。从这个方向去讨论问题是大有可为的。如果是对过去发展方向的假设，我的回答是一代人做一代人的事，我并不认可小猪对过去的理想主义。非要我认可那时的“技术中心论”，我还不如去信自己的“超级速胜论”。

很可惜小猪对现在的局面相当悲观，到过去做一片光明的假想实验，却不愿为现在想想办法。这应该是与小猪对“崩溃论”的执着有关。

小猪对我提出的国土整治进行批驳，认为必然走向崩溃。理由是与发展中国家作对比，有这样那样的相同之处，而它们都曾经崩溃了，所以中国必然崩溃。这样的理由是不充分的，因为我指出了中国与发展中国家更重要的是不同之处，而最不同的就是“产业机会”比发展中国家多得多。我举出盛大的例子，是为了表明中国有这样的“产业机会”，而发展中国家就没有，他们搞不出市值10亿美元的网络游戏公司。中集也是同样的，为什么是中国占住集装箱产业而不是其它发展中国家？

小猪说“按照中国现在的运行轨迹，2010年前也要遭遇金融危机。中国的实体经济很早就处于深刻的经济危机中了，具体表现在物价连年下降，工厂开工不足，大量倒闭下岗。”

这表明小猪对中国的经济观察停留在几年前，没有注意到近年来的发展。现在的物价不是连年下降了，而是温和上升。工厂开工不足也是不对的，实际上加入WTO以后，外向型工厂的订单数直线上升，汽车房地产的内需拉动了相当长的产业链条，军工产业的订单也支撑了很多老工厂。现在工厂开工不足，主要指的是电力短缺，那是几年前电力计划没搞好，相信小猪不是指这个。大量倒闭下岗，也不是最厉害的时候了，该死的也死不少了，不该死的整活了不少。现在的就业形势并不比从前差，“民工荒”也并不是无缘无故发生的。

小猪还说“大学生连年的就业率只有50%，工资也与民工趋同”。这个50%的数据不知是怎么来的。我所知道的数据是，2004年毕业人数大幅增长，给大学生就业造成了一定困难，2004年政府官员说就业率70%，与2003年持平，并且认为来年情况会更加好转，因为大规模扩招期过去毕业人数不会巨幅增长了。实际上提供给大学生的工作机会大幅增加了，只是由于毕业的人数一下比往年多出三分之一才这么困难的。我觉得一下把多出三分之一的毕业人数给解决成90%以上才是不正常，没那么多待遇好的新职位。工资与民工趋同是不可能的。不知小猪这句话其意何指？小猪的意思肯定不是民工大幅加工资。是不是说最后大学毕业生会和民工拿的工资差不太多，1000多元一个月而且一直涨不上去？这肯定是错的。有些毕业生起薪不好，平均起来还是比民工高太多了，而且加薪的机会比民工高太多了。这个可以等过两年看，我觉得情况好转机会很大，因为毕业人数增幅降下来了。

小猪观察到的这些，虽然我有些质疑，但的确是中国经济的问题。怎么从问题上升到崩溃去，还是需要论证的。2010年的金融危机是怎么样的？从拉美东南亚的危机来看，是货币可自由兑换，产业机会被中国夺去，外资撤走，这些是直接原因。泰国的基础设施建设并不是危机的直接原因。中国入WTO的时候坚持货币政策自主没有让步，这是一个不同。外资撤走，是个很严重的事，小猪认为外资会撤走么？产业机会被哪个国家夺去？那么到底崩溃的过程是怎么样的，请小猪指出来。是不是和泰国一样，房地产公司纷纷倒闭接下来连锁反应？中国外汇储备充足一些，是不是会和泰国一样大量借外债？外资如果出逃的话，具体方法是什么？扔下工厂人跑走？会不会和泰国一样中国大量的基础设施产权卖给外资？

如果要谈经济中的问题，我知道的不会比一般人少，但是的确不知道怎么发生崩溃。

我提出的国土整治，是一个大的产业机会。以这个产业机会为核心，可以带动相当大的相关产业，也为自身的技术发展提供了平台。例如高速铁路，现在有钱建了，总比以前没钱建要好。是引进外国关键技术补充自己的体系，还是全盘引进外国技术消化吸收，这都是具体的技术路线，哪种好可以讨论。如果领导人下了决心搞起来了，自己也有了高速铁路技术，就是一个很好的结局了。是不是小猪认为高铁产业中国已经完了，有钱建也是个死，只会往日本或者法国不断送钱？我没有这么悲观，反而认为无论是基础设施上还是技术上都是个机会。再比如支线客机，中国造的新舟60已经出口到非洲去了，技术上可能还不能自主。但是谁又能断定中国不会发展出完全自主的支线客机技术？再如中国的汽车业，现在奇瑞在搞自主品牌的汽车，搞了很多年了，它抓住这两年汽车消费升级的机会，销量一下上去了。谁能断定奇瑞一定完蛋，或者沦为被外资收购的命运？再如房地产可以拉动IT的发展。中国的房地产规格是相当可以的，小区宽带网，ADSL上网，都挺容易，这么着慢慢网络产业就起来了。

我不知道泰国“比中国还好的基础设施”怎么会有这些产业机会。简单地说中国与泰国一样，是不是太悲观了？

愚蠢小猪：《再次澄清一些论断，你也应该掌握科学思维，十五回[CHENJING]网友》

“贫穷是可贵的美德”应该联系上下文来理解，是指艰苦奋斗之意。还有层意思是中国地大物博，资源丰富，但实际不是真正的财富，真正的财富还是民族的知识和技术。

讨论了这么长时间，你还是对“科学”没有一点概念，“科学”完全不能体现在你的论述中。我不知道怎么会如此困难，可能世界观很难改。

科学是“可重复，可检验”，就是不断实践，总结规律，指导实践，反复无穷，是一个过程。你总幻想天上掉馅饼，突然间一劳永逸解决问题。比如，你说国产的飞机、元器件、磁控管等可靠性低，所以被淘汰是应该的，等它们可靠性好了再说。又找了一大堆客观理由，外国的人才、资金、管理等因素优越，中国是赶不上的。但你没有科学精神和实践经验，那些现代化的产品在国外刚诞生时可靠性也是很差的，是在不断实践中提高的，人才、资金、管理等因素也是在实践中不断累积的。不能因为暂时的困难而放弃。

那么离开技术问题，说到中国共荣圈，我什么时候说过80年代就可以建立起中国共荣圈？共荣圈的建设是个过程，需要不断实践。以日本为例，它由于战败不能直接经营共荣圈，但还是想办法进行资金和技术援助构造自己的共荣圈。现在日本的对外经济贸易30%多是靠日元结算的，但离美德的标准还相差甚远。所以日本提出新大东亚共荣圈的设想，如何采取步骤提高日元结算的比例，还有具体的路线图和时间表。

建设中国共荣圈也是一个过程，不是一蹴而就。70年代是奠基，成果丰硕，比如成功突破了封锁，对外贸易很多也是RMB结算（具体占几成，你是专业的，应该可以拿计算器算出来）。你不要老像个土财主一样点小钱，看到帐面上亏了心疼得不得了，RMB不是自己印的吗。没有70年代的基础，80年代大量从西方进口消费品，哪来那么多外汇。你说靠出口资源，但你不是找我要进口资源的外汇吗，怎么前后不一自己扇自己耳光？你也不算算，靠出口自己的资源，帐算得圆吗？80年代应该在70年代的实践上总结经验教训，进一步提高对外援助的技巧，进一步提高RMB结算的比重。结果把70年代的实践彻底否定了，只顾自己闷声发大财，结果使建立中国共荣圈的过程夭折了。

具体到越南问题，本来投资政治文化是高收益高风险的，当然有玩砸的可能。比如日本原来的大东亚共荣圈玩砸了，总结经验教训，改换方式方法重新来过。不能因为失败，就不敢实践了，要记住失败乃成功之母。结果到现在，中国不敢在政治文化上实践，做缩头乌龟。也不敢在科学技术上实践，只跟着别人后面爬，讨点残羹剩饭。整个中国完全丧失了科学精神和锐意进取的勇气。

我们讨论历史实际也是研讨未来的发展方向。你说不看好70年代末官员的水平，我也不看好，要不然中国怎么会沦落到现在。但相比较而言，70年代末官员的水平比现在还是高，他们毕竟有民族的责任，能够克己奉公，还敢于实践与工农相结合，自力更生艰苦奋斗，所以70年代是中国科技史上的黄金岁月。后来的失误是我们民族的悲剧，不能由哪个人来承担，因为我们这个民族缺乏科学精神。现在那些指导中国改革的那些主流经济学家，谁有科学精神？再比如你，讨论了这么长时间，也不知道科学是什么。没有科学精神指导，中国的崩溃不远。

你说的“我自己的平衡发展观点，三个中心，人民消费、基础设施、技术水平要平衡发展，需要非常高的经济建设规划与调控水平。”这是空洞无物的放之四海皆准的说词，完全没有科学精神。你怎么知道是“平衡发展”，凭自己聪明称职？那不是在贩卖皇帝新衣吗？要建立一套如何评估是否“平衡发展”的标准和检验方法，无论是谁，无论是愚蠢的还是不称职的都可以检验。到目前为止，没有看到你的评价标准，据你说你接受的是我的评价标准，那么用我的评价标准去看看，“平衡发展”没有？结论显而易见，即没有平衡发展，还摧毁了民族的根干。如果按照我的标准，你的“三个中心”论与我的有什么区别？无非是说法不同。“需要非常高的经济建设规划与调控水平”其实不需要什么非常高的水平，看看日本，除了初期的有泽广已比较有名外，其它都默默无闻，没听说日本的经济学家有什么学术上造诣得什么奖，但他们靠科学精神使日本飞起来了。没有科学精神，中国没有未来。

你说你同意我的标准，但在你的国土整治和产业机会论中，完全看不到如何重新组织已经崩溃的基干产业，在国土整治和产业机会过程中，也完全看不到如何拉动自己的基干产业成长。满篇是想当然，等等看。你的救命稻草是因为中国的产业机会比其它国家多。其实鱼有鱼路，虾有虾路，各国根据自己的国情有各自的产业机会。还是以泰国为例，它的汽车业很有产业机会，能够出口到日本，考虑到大小折算，它比中国的汽车业强。泰国很多地方没有电，诞生了设立小型太阳能充电站出租电瓶的产业机会。在南亚，由于手机少，诞生了出租手机的产业机会。在菲律宾则有培训菲佣的产业机会，类似的中国也有培训保姆的产业机会......。还有垃圾回收处理等产业机会，中国的比较优势很大。要举例子还有很多。泡沫经济时期的日本，产业机会比中国多多了，但泡沫该吹破还是吹破。

“小猪观察到的这些，虽然我有些质疑，但的确是中国经济的问题。怎么从问题上升到崩溃去，还是需要论证的。2010年的金融危机是怎么样的？从拉美东南亚的危机来看，是货币可自由兑换，产业机会被中国夺去，外资撤走，这些是直接原因。泰国的基础设施建设并不是危机的直接原因。中国入WTO的时候坚持货币政策自主没有让步，这是一个不同。外资撤走，是个很严重的事，小猪认为外资会撤走么？产业机会被哪个国家夺去？那么到底崩溃的过程是怎么样的，请小猪指出来。是不是和泰国一样，房地产公司纷纷倒闭接下来连锁反应？中国外汇储备充足一些，是不是会和泰国一样大量借外债？外资如果出逃的话，具体方法是什么？扔下工厂人跑走？会不会和泰国一样中国大量的基础设施产权卖给外资？”

泰国危机的根本原因是外资主导外向型经济，再加上房地产泡沫，外资撤走只是直接导火索，在这之前，一些房地产公司倒闭，外资不钉无缝的蛋。最后演变的结果，是外资反而更多了。中国经济的问题其实与泰国一样，外资主导外向型经济。当然中国不用担心产业机会被别人夺走，印度还不成气候。但面临的是国际市场有限，所以现在外资直接投资减少了，泰国危机的诱因也是外资直接投资减少。外资主导外向型经济必然导致经常项目下收支恶化，中国今年经常项目可能是赤字。外资直接投资减少和经常项目收支恶化，而外汇储备却急剧上涨，说明很多游资进入，这也与泰国很相似。游资大量涌入房地产和股票等虚拟经济，当然中国现在股市低迷，但外资还有进入，比如野村证?痪蜕孀阒泄?株。现在的情况是中央政府大量发行纸币，平衡RMB升值的压力，造成通货压力大，此谓“中央靠金融”，与当年的泰国很相似。地方政府没钱，财政收入的主要来源是房地产，此谓“地方靠土地”。其实房地产主要靠银行贷款支持，银行也没有别的项目投资，也乐于贷款，由于房地产上涨的预期，理论上收益高。现在的情况是，大量的货币累积在房地产上，却没有回流的渠道，形成壮观的悬河，它的堤防其实是政府的信用。但问题是政府想把银行股份化，想甩包袱......

给愚蠢小猪网友：可重复可检验的科学精神最基本的是对数据与事实的尊重

[CHENJING] 于 2005-01-05 18:17:30上贴

--------------------------------------------------------------------

给愚蠢小猪网友：可重复可检验的科学精神最基本的是对数据与事实的尊重

你在很多贴里不断地提科学精神，强调“可重复、可检验”，这我完全赞同。我之所以劝你对过去的理想道路不要想太多了，部分原因也是因为无法重复无法检验了。现在国的经济发展反而是有大量“可重复、可检验”的机会，就象你说的“不断实践，总结规律，指导实践，反复无穷”。我说的那么多产业机会，别人一时也拿不走，就算一时没干好，哪个不可以“不断实践”？为什么对现在有机会的局面要执着于崩溃论，而对1978年没法重来的局面却提出一个惊人的理想主义的幻想，并为之不断辩护？

看了你很多描述现在中国经济局面的段落，我断定你对近来的经济数据不太熟悉。你很多的语句明显是出于印象，没有认真去查证。你一直强调科学精神，我对你要求最基本的科学精神，即保证数据与事实的正确性不过分吧？著名的左派网友“老田”曾经在华岳发贴说中国外汇流出严重，没人否认这个问题不存在，可是他为了说明这个问题很严重，说一年有3000多亿美元流出。我们追查之下，发现他在原始数据前面加了个3，把外流数据扩大了十倍，这就是很不好的行为了。希望小猪吸取老田网友的教训，注意严谨性。下面指出你一些明显的数据与事实错误：

你说“大学生连年的就业率只有50%”，这肯定是错误的。一个人民日报2004年4月9日的相关新闻是“中国提出毕业生就业目标 9月总体就业率超过70％”，网上到处都是，我给个链接：http://www.southcn.com/edu/xinwenbobao/200404090045.htm

里面说“截至２００３年９月，中国２１２．２万名２００３届高校毕业生有七成找到了工作，其中本科生就业率为８３％，高职高专毕业生就业率为５５％。”，这是说2003年是70%，而2004年的目标是70%。2004年有没有达到目标，数据没出来我不敢说，但不会差太多，更不会低到50%去，虽然毕业人数增长超过一半。你这个连年只有50%是怎么说？何况你说的是大学生，也许你的意思还不包括高职高专，那就是83%。你可以不信中国官方的统计数据，说他们造假。可是不加说明直接给出个50%，要不小心信了你，就会以为中国大学生有多惨，一半找不到工作，实际没有这么严重。

你说“所以现在外资直接投资减少了”。随便到网上一查，2002年外商直接投资是527亿美元，2003年是535亿美元。2004年的具体数字没出来，大量新闻说“中国全年吸引外商直接投资仍有望保持高速增长态势，极有可能突破６００亿美元。”我就不给链接了，这个太好找了。这怎么也算不上“现在外资直接投资减少了”。

你说“外资主导外向型经济必然导致经常项目下收支恶化，中国今年经常项目可能是赤字”。你虽然用了“可能是”，要是看了这个不认真去查证，看了你的话就会形成“经常项目下收支恶化、赤字”的印象。我们去查查这些年的外贸顺差。这个链接里说：

http://www.china.org.cn/chinese/zhuanti/qkjc/705430.htm

“1990-2003年间，中国外贸除1993年出现122.2亿美元逆差之外，其余13年均为顺差，1999年以来贸易顺差一直高于200亿美元，1997、1998两年贸易顺差更高达400亿美元。 不过近几年，中国贸易顺差额已出现下降趋势。按照易小准的估计，今年中国外贸顺差为100亿美元左右，这个数字比2003年中国外贸顺差255.3亿美元有了大幅下降，而2003年顺差额已比2002年的303.5亿美元有了明显下降。”这说明“赤字”肯定是错误的。顺差下降是不是因为外资主导外向型经济收支恶化？这个要精细分析。一般认为，是因为进口原材料大幅涨价，而且“国内经济结构调整升级步伐加快，先进技术、机器设备的进口需求快速增长所致”。我认为进口先进技术、机器设备并非坏事，能促进生产率的提高，总比进口昂贵消费品好，现阶段不能强求国产先进技术与机器设备研制出来，进口一些可以接受。小猪描绘的收支恶化情况到底是怎么样的？

你说“中国的实体经济很早就处于深刻的经济危机中了，具体表现在物价连年下降，工厂开工不足，大量倒闭下岗。”，这也有很大问题。是不是“深刻的经济危机”看定义了，且不论。“物价连年下降”总是可以论的吧。如果对2004年的“宏观调控、央行加息”这些新闻比较熟的话，不会不知道目标之一就是“通货膨胀”吧。我给出个2004年8月12日的新闻：

http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/low/newsid_3550000/newsid_3557700/3557712.stm

标题是“中国通货膨胀率再创新高”。也许有些电视冰箱之类的降价了，但小猪既然说的是物价，那么我引用“通货膨胀率”应该没有问题。要知道2004年粮食都涨价了。还有“工厂开工不足”，这个我认为小猪不是指的浙江江苏等地的缺电导致的工厂停工，明显指的是工厂找不到多少活干，于是纷纷倒闭。这也是明显错误的。现在外贸火得三年翻了一倍，军工需求也是狂增，汽车房地产消费都大规模启动拉动相当多的相关产业，工厂订单明显比以前多了。“大量倒闭下岗”就没法说不对了，虽然近年来倒闭下岗的要少了些，总还是有不少倒闭下岗的。

我觉得你的这些数据与事实错误并非是有意误导读者，而是因为看了一些相关报导，由于你本身对中国经济的判断明显有倾向性的，于是形成了中国经济状况不好的印象。中国的经济问题很多，对各方面问题的报导层出不穷，如果不注意平衡分析，确实容易形成危机重重的印象，再进一步就到了崩溃论了。但是中国经济也有很多良好的发展倾向，也是有数据与事实支持的，以我多年跟踪中国经济发展数据的经验而言，近年来情况明显好转，很多是相当过硬的数据。“三想一”网友总是追着我说我的良好判断“不就是根据GDP数字么？”，这表明他也是对经济数据没有经验，以为官方只有一万多亿美元的GDP可吹。实际上我在华岳上经常说GDP总额或增长率数据不可靠，分析起来也很复杂，不必太在意。但是象进出口额、税收、外汇储备等数据还是比较可靠，也能说明一部分问题的。例如2004年税收增长25%，达到了前所未有的25000亿元，这就很不简单，要不是大量企业效益好转，是不是会有这种增幅的。

你对拉美东南亚的经济危机有一些了解，到中国来找相似性，在经济数据与事实，还犯了这样凭印象的错误，形成“崩溃论”不奇怪。我自认比你对现在的经济数据了解得多一些，正反各方面也要平衡一些，所以觉得“崩溃论”很荒唐。

你的贴子里，不少是对我的观点的误解，把明显“政治不正确”的观点加给我。典型的就如下面这一段：“你总幻想天上掉馅饼，突然间一劳永逸解决问题。比如，你说国产的飞机、元器件、磁控管等可靠性低，所以被淘汰是应该的，等它们可靠性好了再说。又找了一大堆客观理由，外国的人才、资金、管理等因素优越，中国是赶不上的。但你没有科学精神和实践经验，那些现代化的产品在国外刚诞生时可靠性也是很差的，是在不断实践中提高的，人才、资金、管理等因素也是在实践中不断累积的。不能因为暂时的困难而放弃。”

“天上掉馅饼，一劳永逸”这不是我的观点，只是你的印象。就如你对中国经济数据的印象，可能是不可靠的，最好给出证据。“可靠性低，所以被淘汰是应该的”，我说的是国产部件可靠性低，于是就只好先用进口部件了。什么时候说了“被淘汰是应该的”？任何正常人的看法都会是继续提高国产部件的可靠性，直到可以替代进口部件。“中国是赶不上的”，我没有这样说。我说的是暂时赶不上，赶上需要时间。对于已经定型了的东西，赶上是必然的。

“可靠性是在不断实践中提高的，人才、资金、管理等因素也是在实践中不断累积。”你仿佛已经认为改革开放就没有在实践了，全是靠外资引进外国设备，派上工人农民拧螺丝打下手了。恰恰相反，中国虽然大量的人从事简单劳动学不到什么，还是有小部分人不断在实践。改革开放中很多中国现代化产品的可靠性不断提高，人才、资金、管理等因素也确实是在实践中不断累积的。要知道改革开放并不是白干了20多年，还是生产出了很多产品卖到全世界去了，这里虽然外资有很大作用，中国技术人员也是有不少贡献的，至少也跟着学了很久，这是最大的实践。就象被骂死的汽车业，奇瑞的研发人员是哪里来的？很多原来是在大汽车厂干的，虽然在原厂没干出什么东西，还是学到了一些东西的。如果一个产业一个产业论过来的话，会发现中国还是积累了很多人才，远比1978年好多了。现在对科技状况不满意，那是因为要直接到市场经济里去竞争，而过去一个追赶型成果就可以用了。要求比从前高了。

你说“70年代末官员的水平比现在还是高”，这完全是一种旧思维。我想你说的肯定不是廉洁程度，那么就对经济的认识而言，现在的官员水平不是过去可以比的。你只要想想，你自己过20年会产生很多现代的经济学观念，许多网友的经济水平也是突飞猛进。那些官员也是人，文化水平比过去高多了，文凭不一定比网友们低，跟着中国经济走过来，也经常请专家学者授课，经济建设水平不会比过去差的。实际上去查胡锦涛组织高官们学习的新闻，会发现他们学的东西并不简单，其实已经在政治经济文化上很深入了。我对现在官员，特别是落后地方官员的水平很不满意，但是一些中央官员与发达地区主管官员，水平并不低，不是过去可以相比的。最近许多官员的言论就很有一些“平衡发展论”的意思，并不是一味GDP的。从道理上来说，以前的官员搞阶级斗争比较用心，改革开放因为经济建设地位至高无上，官员们除了贪污自肥及官场斗争之外，总还是花大量精力搞具体的经济建设实践的，会学到一些东西的。

“在你的国土整治和产业机会论中，完全看不到如何重新组织已经崩溃的基干产业，在国土整治和产业机会过程中，也完全看不到如何拉动自己的基干产业成长。”这是因为我没有深入论述。实际上我举了高速铁路的例子。国土整治包括交通电力能源等基础设施建设，这些可是与基干产业直接相关的，并不能恶俗的理解为搞泡沫房地产。高速铁路，支线客机都是直接相关的产业，开发与上马条件都成熟了，怎么把外国技术整合进来，自己怎么消化吸收，都是很好的实践机会。细节肯定有人比我懂得多，我觉得中国科技与产业人员肯定在其中大有可为。再比如核电站、大型水力发电机组，引进外国设备自己怎么国产化，象小猪说的“一号机引进，二号机国产”。这都是很好的实践机会。如果不上马这些项目，怎么去实践？

这些项目泰国可是搞不出来的。光注意到中国和泰国一样在搞房地产，没注意到这些巨大的产业实践机会，当然以为中国和泰国一样。其实看看中国与发展中国家搞基础设施建设的成本与速度就知道，中国在技术上要好得多，技术发展空间更完全是两样。

请小猪暂时放下对中国经济不好的印象，去深入考察一下近年来中国经济发展的具体数据与事实，再来判断中国经济到底不好到什么程度。你犯下的这几个数据与事实错误我纠正以后，是不是可以把崩溃期推迟个几年？

愚蠢小猪：《谈谈数字游戏，中国经济两难选择，十六回[CHENJING]网友》

[CHENJING]网友提到了一些数字准确性问题。比如大学毕业生的就业率，我注意到官方公布的数字是70%多。但下面有篇文章，质疑这种统计，再结合我与一些网友的交流，就业率50%是比较符合实际的数字。

http://edu.sina.com.cn/l/2004-09-16/ba85003.shtml

在不同的统计标准下，统计数字差异很大，很容易迷惑人。如果有科学精神，你给的那个大学生就业率的网址应该和统计标准一同公布，很遗憾，至今我没有看到任何统计标准与就业率一起公布的官方说明。民间还有不少质疑统计标准的。再联系到不久前，听到教育部长周济的一个说词，如果一些学校专业，就业率达不到50%N年，就要关停并转。在这种压力下，虚增水份很正常，不要断了财路，那么官方数据打7折很正常。其实，在前面的讨论中，我已经得到了结论，大跃进其实是你们这些人干的，现在的政策实际是大跃进的延续。所不同的是以前吹粮食和钢产量，很容易吹破，需要实际的东西。现在吹的是虚拟数字，以至于可以乱吹，但决策竟然靠这些虚拟数字，不觉得危险吗。

“外资直接投资减少了”是我在2004年上半年的结论，当时温总理还为外国投资减少发愁，要亲自抓。可能现在抓出成效来了，外资直接投资又创历史新高了。不过这后面又有问题，听说南孚合资了，徐工也卖给外资了。郎使MBO受阻后，据说山东要面向外资MBO。在日本听报道中国的汽车业50%合资限制有条件放松，广州本田日方控股已超过50%。总之，有很多办法使外资直接投资上升，招商引资成就显著。很多地方就是靠招商引资评定干部的政绩，水增的事也听说不少。

“经常项目下收支恶化、赤字”现象，难道不是事实吗。97、98年最高，然后一路走低。到2004年上半年出现贸易赤字，于是又采取措施，使全年的贸易勉强黑字。但问题是贸易收支只是经常项目的一部分，另外一大部分是利润汇出。外资到中国来，不是学雷锋，中国累积了那么多外资，外资的收获总要回流，这部分会逐年上升的。这里有张图，截止2001年的，你可以看看贸易收支与经常项目收支的差别。据你说，2004年贸易黑字可能是100亿美元，那么就有可能经常项目已经赤字了。

<IMG src="http://azalea.sunflare.co.jp/COMM/I4.jpg"/>

经常项目下赤字是外资主导型外向型经济的宿命。拉美和东南亚已经先行一步，完成了这个宿命，中国正演义着这个宿命，2004年是个平衡点，如果顺着目前的轨迹运行下去，出现巨额经常项目赤字是必然的。

你说的“一般认为，是因为进口原材料大幅涨价，而且“国内经济结构调整升级步伐加快，先进技术、机器设备的进口需求快速增长所致”。”这就是外资主导型外向型经济宿命的原因。因为自己没有技术，进口原料价格上涨没有办法消化，大部分技术和装备需要依赖进口。原因很简单，会刷盘子的很多，但能提供原料和装备的相对较少。

“我认为进口先进技术、机器设备并非坏事，能促进生产率的提高，总比进口昂贵消费品好”生产率提高是好事吗？你也不问问，现在的生产是拼命把自己的资源往国外运，换来虚拟的GDP数字节节高升，实际是民族的抽血机，效率越高越坏。

至于你说现在经济好转，你也不分析一下，是如何好转的，就知道看GDP数字，出口增长。美元下跌，实际是美国大量印钞票，也连带着日本和欧洲也印。这些钞票除了在虚拟经济里炒来炒去外，还大量涌入实体经济买东西。于是中国的出口企业铆足了劲去生产换那些花花纸，使中国的资源供应异常吃紧，通货膨胀高涨。另一面，换得花花纸后，又没有什么投资机会，政府和银行也没有投资机会，于是官银商三位一体吹房地产泡沫，房地产火爆又带动相关行业。房地产启动与汽车消费也是相关的，汽车也跟着上涨。怎么看就是当年的泰国。中国的经济很难办，资源就那么多，除大量出口外，还大量堆在房地产泡沫上，使实体经济吃紧，要不然今年如此好的经济形势还出现大骚乱和民工荒。所以中国现在尝试加息，使经济降温，但没有办法把握这个度，如果把房地产泡沫戳破就没得玩了。至于你说的中国经济指标好的代表性指标，比如财政收入，外汇储备，进出口额和汽车消费等，都可以对照当年的泰国。

你说的产业机会，引进外国的东西，利于国产化。在目前的中国体制下，国产化纯粹是画饼，或者等数十年后，外国觉得没有油水了，即你说的定型了才有可能。汽车业是个典型，国外的引进使自己的研发机构溃散了，因为体制改恶了。只能抓奇瑞等游击队做救命稻草，承接这些溃散的游兵散勇。希望奇瑞能走好，但问题是国家整个基干产业体系溃散了，无法为奇瑞提供技术支持，奇瑞面临的税收又与外资系企业不平等，奇瑞很难走多远。

“其实看看中国与发展中国家搞基础设施建设的成本与速度就知道，中国在技术上要好得多，技术发展空间更完全是两样。”中国现在的技术完全是过去的底子，享受前人载的树。但现在一盘散沙化的中国，这些技术底子还能维持多久？可能比泰国更差，中国还首鼠两端，还是不是要保护自己的技术底子，于是在汽车业上还有50%的限制。泰国就放得开，鼓励自由办厂，结果泰国的汽车业发展极快，能出口日本，抓住了巨大的产业机会。20年前，刚开放时，比较对象是美国苏联日本如何，现在不比了，跟泰国印度巴西比了。

至于你说我把“政治不正确”强加给你，我的说法只是和你的说法不同，自然语言有二意性。只要看看这20多年是怎么做的就知道了，国产元件和设备连产业机会都不给，如何提高可靠性？20多年过去了，还要彩电微波炉器件的国产化，还觉得是很大的成绩。你也不问问，国外出现这些东西，到高质量批量生产用了多少时间，按道理追赶只需要更短的时间，结果到现在还不行，说明睡觉去了。

现在的官员“总还是花大量精力搞具体的经济建设实践的，会学到一些东西的。”经济建设实践不假，如何招商引资，炒房地产，这些来GDP很快，都成了行家里手。至于想办法自己致富的建设经验也积累了不少。现在官员被灌输的是十九世纪的看不见的手经济理论，看得见的手为自己致富。还不如以前农民出身的官员，他们至少还懂得没有辛勤耕耘就没有收获，不能望天收。

数据要准确，不信官方数字的话可以存疑，不能自己臆想

[CHENJING] 于 2005-01-06 14:52:47上贴

--------------------------------------------------------------------

对于中国官方的数据，我也是经常存疑的，只用一些比较可靠的数据。象GDP这样不可靠的数据，我从来都说明不作为证据的。大学生就业率，我也并不全信官方数字，也知道这几年扩招生毕业就业不如从前景气，但是50%就离官方数字差太远了。而且你说的是大学生，一般认为就是大学毕业生，那么官方数字是83%。高职高专加起来统称是“高校毕业生”。你不信官方数字可以存疑，不用官方数字，或者批驳官方数字不准确，就如你给的那篇文章里说的。但是那篇文章并未自己估计真实数字。你不加说明直接降到50%去，是很不严谨的，并不比官方数字更可靠。

“外资直接投资减少了”是你在2004年上半年的结论，可是你写出来的时候是2005年了，你去查证一下并不难。我也认为外资多并不一定是好事，要看外资投入的产业细节。但这不是数据正确性的关键。

还有“物价下降，工厂开工不足”，你写出来没有去验证。

经常项目离恶化还远得很。须知“恶化”这种词是很严重的，你要论证之，需要给出很多论证。中国的中央政府调控手段很多，利润汇出、外贸顺差转为逆差会到什么程度，现在并未有令人信服的说法。特别是现在中国外汇储备节节升高的时候，你谈恶化，需要更多的证据，因为本来中国政府就有意减少止住外储上升的势头。这方面比较专业，要细论，我可以断定的是，与泰国那时的不同之处太多了，并不能简单类比。最简单一条，泰国没有中国这么多外储，还是自由兑换的。你这样谈，莫非表明你在这上面是专业意见？

须知一般网友都不是经济专业的，对经济学了解不多，对数据与事实不敏感。你随随便便写出来，而又与专业的意见不同，或者专业的尚未有定论，一般的网友出于对你的信任可能就信了。但是实际上很可能你的结论牵涉的经济背景极广，如果不是错误的，也是相当有争议的。我也不是专业的，但是比较感兴趣，比一般网友对经济数据熟一些，了解深入一些，方方面面的意见看得多一些，就知道你的一些数据与结论是错误的或者有争议的。

欢迎愚蠢小猪网友讨论现在的经济数据经济格局与崩溃论的细节

[CHENJING] 于 2005-01-06 17:24:50上贴

--------------------------------------------------------------------

欢迎愚蠢小猪网友讨论现在的经济数据经济格局与崩溃论的细节

我觉得讨论以数据与事实说话是最好的。对过去做假想实验就很不方便，你说能建起中国经济圈，我要你列候选国家。最后就是诉诸于信心，因为都是假想，没法检验。现在你对现在的经济局面拿出了一些数据与事实以及大胆的预测，那么这是可检验的，将来发展一段时间，更加可以看出谁正确谁错误，我很欢迎这种讨论。

因为你是专门与我讨论，而我虽然也是业余的，但比一般网友对经济数据与经济学常识花得时间多因而熟一些，所以对列的数据与事实就有一些要求，看你写的某些数据与事实有错误或者有争议，就觉得要讨论清楚。希望小猪认同这一点，不能当作以往自由创作，可以对数据随意一些。

第一，可以引用各种来源的数据，包括官方数字。可以不信官方数字，也可以自己估计数字。但是不能不加说明直接出一个独家数据，免生误会。例如你说大学生就业率是50%，如果我不是有所了解，就问不出来这其实是你自己独家估计的数据。如果是对你很相信的网友，有可能就误会成事实真相了。其实这个数据至少是需要存疑的，官方说是83%有疑问，你说50%，为什么不是60%不是65%？你并无很好的证据。所以如果提供的数据与官方数据或者常识不同，应该加以说明是自己估计的。

第二，数据与事实不难查证的话应该注意查证，或者说明背景，避免写出错误的印象。例如你说“现在外资直接投资减少了”与2004年数据不符合，就属于很容易查证的。当然，我相信你是无意的错误，这种错误贴子写多了有时无法避免，我可能也会犯，因为毕竟不是专业的。但是应该对自己有这种要求。象“物价下跌，工厂开工不足”这样的话，应该平时多留意经济数据，不断更新或者加强自己的认识，就可以更加平衡地去论述了。

你说“经常项目收支恶化”，我相信大多数网友并不知道其意何指，不知道具体怎么联系到崩溃论去，因为这是需要一定经济学知识的。但是一般网友看到“恶化”，就觉得是崩溃论的证据了。但我是要会和你讨论细节的。如果我理解不错，你把经常项目拿出来说，其意是指外贸顺差会转为外贸逆差，再加上外企利润汇出，外资撤走之类的因素，导致中国外汇储备急剧减少，最后失去进口支付能力，国内工厂买不起原料与部件，经济模式崩溃。我想你应该把话说明白一些，让网友们也能看懂，我理解错了你的意思也请指出，具体是怎么联系到崩溃论去的。因为你是要论证“2010年崩溃”，你光说“经常项目收支恶化”，不够通俗

与明白。

如果我的理解没错，可不可以请你顺便估计一下中国2009年崩溃前还剩多少外汇储备，因为这个数据对崩溃是很关键的，泰国崩溃不就是因为外汇储备不够兑换了么。如果具体数字的估计有困难，那么现在是5100亿美元，你不妨说说2009年会比这多还是少？从你对崩溃论的信心来看，这应该不难预测吧？我本人也作一回大仙，我预测从2005年开始，每一年外汇储备都在5000亿美元以上，没有任何一年有进口支付能力问题，而且会到各国去投资。哪一年支付能力出问题了，就承认你的崩溃论对了，不用等崩溃真正发生了。

“生产率提高是好事吗？你也不问问，现在的生产是拼命把自己的资源往国外运，换来虚拟的GDP数字节节高升，实际是民族的抽血机，效率越高越坏。”你这里说抽血机说好说坏，不好检验。需要的是经济数据细节。例如你说“虚拟的GDP数字节节高升，效率越高越坏”，是不是可以理解为国内生产总值GDP高升，但很多是外资创造的，国民生产总值GNP反而没什么增长？你实质上应该是这个意思。中国官方公布的数据二者从来是差距不大的。我认为官方数据不可靠，但是差距应该不大。因为国内创造GDP的主体是内资国企民企，如每年四五万亿的固定资产投资，主体是内资，三资企业里中方占股份也不小。只是在进出口行业外资所占比例较大，进出口额有虚高成分。如果你不信官方数据，可以自己估计一下偏离有多严重。这样的数据在我看来比“抽血机”这样的文学手法要好。

至于自己的资源往国外运的问题，我并不否认。这是所有发展中国家的问题，但我愿意看得更深一些。大部分发展中国家是没有希望地往外运原材料，运出去了没留下什么，国家越来越烂。中国一般是加工以后再运出去，产品的层级越来越高，通过交换运进了自己短缺的资源与先进技术先进设备，展开了大规模的国土整治，所以自己有绝对产权的基础设施越来越好，政府也积累了巨额发展资金，接下来可以干很多大事。如果把中国与发展中国家等同起来，那么是不愿意深入分析，不相信中国能干出对全球经济影响重大的大事。这样的大事，就如电信产业，中国的公司到全球发展中国家去，年年都夺下了几十亿美元的大单，还把价格打下来了。小猪就宁愿去想中国怎么被外资折磨得慢慢死去，为什么不想想中国杀到国际市场上去挤占发达国家的利润空间？除了中国这个发展中国家能干出这样的大事，还有哪个发展中国家有希望？泰国干出了这样的事么？

经济好转，房地产汽车火爆有什么奇怪的？经济好转了，房地产汽车不动才奇怪。我的意见是，这是东部地区经济发展的自然结果，有一些泡沫的成分，但不算严重。小猪的意见应该是，这是为了GDP炒作起来的，去掉房地产汽车的泡沫成分，经济就没什么增长了。对这个问题争起来吵个没完，最简单的就是预测。如果小猪认为有严重的泡沫，那么总会破的吧。泰国不是破了么？那么就请小猪预测房地产泡沫什么时候破，破到什么程度去？既然说应该是在2010年崩溃，地产泡沫总是会在这之前破的吧。那么我们可以预测一下房价，例如2007年全国各地的平均房价，房地产成交量成交额之类的。香港1997年后房价跌了一半还多，要是能够预测到，钟镇涛也不会破产。我预测2010年前上海或全国各地的平均房价至少不会比2004年低，很可能还会有大涨，中国政府有能力托住房价。大摩的谢国忠预测上海房价出问题已经很久了，小猪也表个态吧，看看上海房价跌到一半去是什么时候。要是小猪对了，信小猪的网友就能在房地产上避免很大损失。

小猪说“在目前的中国体制下，国产化纯粹是画饼，或者等数十年后，外国觉得没有油水了，即你说的定型了才有可能。”，那么我觉得也可以拿出一些产业来细细论，要是总没有进展，的确可以称之为画饼。电信业应该没有争议了，这个是中国的优势产业，海啸救灾都用上了，国产化有成效是确定无疑的。其它的象国产大型发电机组之类的还有不少，但今天没时间，先写到这里。

讨论经济最好就是作详细预测。崩溃论是很直接的预测方向，相关细节的预测都可以很好地讨论，值得讨论的经济数据多得很。没有合理细节的崩溃就不叫崩溃了。就如一位网友写贴给我，说现在已经是崩溃了，这就不是很好的讨论了。

愚蠢小猪：《从经常项目恶化到经济崩溃，十七回[CHENJING]网友》

我所以讨论历史及他人实践的历史，实际是谈论未来中国的解决方案。科学是“可重复，可检验”，但实际上没有100%的重复过程，只能用相似条件去代替重复条件，去近似研究未来。那么我在历史假想实验中提出的方法，实际是我提出的未来中国前进的路径。历史虽然相似，但并不重复，那么需要在未来的实践中不断检验，查找和解决问题，不断调整政策。这就是我非常强调历史及科学精神的原因。实际工程实践也是这么做的，先研究相似工程的历史，无论成功失败的，总结经验教训，也就是规律，去指导新的工程实践，在实践过程中不断检验。

在与你讨论过程中，你总是接受不了这种科学思维方法，要我经常回头去强调科学精神。工程上的检验不单是最后检验，到最后发现问题就晚了，而是把工程分成很多阶段，在每个阶段上设立理论值，在实践过程中与理论值对照，找出差异，分析原因，提出解决办法。但你总是等等看，不到最后崩溃不回头。你说你接受了我的标准，但在你的产业机会论中完全看不到如何实现这个目标的影子。你完全可以把你的阶段性目标定下来，按照现在的运行轨迹，情况是向好转还是向坏转，是可以一目了然的。而不是临时寻找对自己有利的数据。

大学生就业率50%不是我估计的数字，我也是从网络上其它一些网友的文章中得到的。当然，我做了点简单的抽样核查，觉得大体不差，所以就用这个数字。官方公布的数字有很大缺陷，竟然没有给出统计方法！毕业生流向的细目也没有。这是很不正常的，一定有很大水份。其实官方给出的70%与民间的50%很有相关性，大体是0.707的关系，呵呵。没有统计方法的统计数字，实际没有统计数字，不能作为论据。至于说到2004年外资数据，是我的疏忽，毕竟不是专业人士，没有多少时间去查资料。

那么现在该谈到经常项目恶化问题了。从你的回贴来看，我觉得很吃惊。我对经济实际是外行，你应该比我专业多了，竟然对经常项目一无所知。经常项目收支除了贸易收支外，还包括1运费、保险、旅游等服务业收支；2直接投资和证?煌蹲实氖找妗⒐陀端?得等的收益；3无偿资金援助等。其中前两者占大多数。中国是IMF8条（具体什么条约我也不清楚）成员国，经常项目下是可以自由流动的，当然资本项目是管制的。外资投资，自然要获得利益，并且能实际得到利益，自然要求利润能够自由汇出，否则就无法吸引投资。

经常项目下的收支状况可以直接在统计年鉴上查到。把各年的统计绘成曲线就可以知道大体演变趋势，不需要什么论证，就知道是不是“恶化”。我发觉你对用词很敏感，不是做科学研究的，我已经告诉过你了，你就把我的用词当作ABC等代号好了。我已经给出了到2001年的贸易收支和经常项目收支图，再贴一遍。

<IMG src="http://azalea.sunflare.co.jp/COMM/I4.jpg"/>

在图中可以清晰看到97、98年是峰值，然后一路下落，其中经常项目顺差下落速度更快，2001年时，贸易顺差300多亿，经常项目顺差只有不足200亿，之间的差额近150亿。差额主要作为利润汇出。利润汇出呈加速度增加很好解释，外资逐步渡过投资期，进入收益期。那么2002-2004年的经常项目顺差请你去补足，我没有时间条件去查。你给出的2004年贸易顺差约100亿，那么如果延续2001年的利润汇出率，则已经赤字了，实际利润汇出会加速度进行。经常项目是否恶化你自己判断，是不是要采取措施纠正，还是觉得形势很好，这是向好的图形。

经常项目赤字并不直接导致外汇储备减少，只要资本项目下外资不断涌入，外汇储备依然回节节高升。拉美和东南亚虽然经常项目赤字，但外汇储备并没有减少，因为不断有投资进入。说它们外资出逃是不正确的，只是危机时暂时离开，随后又像潮水般涌入。它们完全没有希望了，如果没有外资，由于经常项目下赤字，无法买入国民经济所需要的技术和设备，引进外资却使经常项目的赤字更加扩大，形成恶性循环，最后自国的各种基础设施由外资接管。根本原因是它们没有技术，自己没有造血能力，只能依附外资。

中国在2004年可能越过了经常项目收支平衡点。由于中国巨大的惯性，会沿着旧有的曲线加速度下滑。我想你不会有什么疑问，当然你会认为这是形势一片大好，因为外汇储备节节高升，已经到了5000多亿美元，钱多得没有地方花了。这种情况拉美和东南亚都经历过了。

你搞自由市场经济，总忘记了产权，那5000多亿美元外汇储备是自己的财产吗？看过一个统计，截止到2003年，中国累计贸易顺差2000多亿美元，利润累计汇出占了40%多，那么实际只挣了1000多亿美元。外汇储备中，剩下的约4000亿美元是各种外债和外资形成的，而中国累计利用各种外资6800亿美元。你现在应该清楚，如果外资出逃，中国是没有支付能力的。即使外资投入下降，对中国经济伤害也是很大的，这也是为什么总理要亲自抓外资。

你的立论基础是外资不可能跑，从长远看是这样，资本是为了获利的，怎么有利怎么干。2004年中国新增外汇储备约1000亿，但扣掉直接投资和经常项目赤字，剩下的是什么？它们大量涌向房地产等虚拟经济，所以房地产非常繁荣，严重背离了本地居民的购买力。虚拟经济来利润的速度比投资办厂快得多，只会加速经常项目恶化。为了弥补经常项目赤字，采取了很多吸引外资的措施，比如零售流通业，基础设施等向外资开放，按照WTO时间表，银行和保险业也向外资开放。总之中国经济依附化加速度进行。按照现在的轨迹运行，到2009年，利润汇出与直接投资会等量齐观的水平，中国的外汇储备会出现雪崩。

当然你说中国资本项目下管制，RMB不能自由兑换。但那不是将来时，甚至不是现在时。由于外资大量涌入，使央行没有能力吃进这么多外汇，采取各种措施放松管制。前不久还出台了个人资产有条件汇出的政策。总之放松资本项目下的管制和本币的兑换控制，与拉美东南亚当年的轨迹一样。

当然，外资不是引发危机的主要因素，它只是推波助澜，关键还是国内经济缺陷。这方面留在后面说。

你说中国有比较优势，比如电信电力，谁要电信电力体制僵化呢，培养了些独苗。其它行业没有僵化体制了，所以就不用想什么升级的事。即使这样，电信电力还是瘸腿，按道理应该带动半导体、制造检测工艺等装备业大发展，使产业全面升级，结果由于基干产业瓦解，没有办法以点带面了。其实你小瞧了第三世界国家，比如巴西的飞机很有名，印度的软件，泰国的汽车还出口到日本。

“至于自己的资源往国外运的问题，我并不否认。这是所有发展中国家的问题，但我愿意看得更深一些。大部分发展中国家是没有希望地往外运原材料，运出去了没留下什么，国家越来越烂。中国一般是加工以后再运出去，产品的层级越来越高，通过交换运进了自己短缺的资源与先进技术先进设备，展开了大规模的国土整治，所以自己有绝对产权的基础设施越来越好，政府也积累了巨额发展资金”

你还是小瞧了其它第三世界国家，它们也不是没有希望运东西出去，而是交换运进了自己短缺的资源与先进技术先进设备，展开了大规模的国土整治，基础设施越来越好，政府也积累了巨额发展资金，继续进行大规模的国土整治。我在日本可以接触大量第三世界国家的人，还可以看到大量第三世界国家的风光片，它们的国土整治非常好，怎么就越来越烂？泰国的产品层级也越来越高，至少现在比中国高，它能向日本出口汽车芯片。

我说的“民族的抽血机”不是你理解的GDP，GNP等。我们讨论了那么长时间，比如谈钢铁。在我眼里，GDP、GNP是垃圾指标，关键要获得实实在在的物资。美国怎么富裕，大家都用物资去换它的纸。日本为什么富裕，出口的是高精尖，进口的主要是原料和低档品，自然节余了很多物资供自己消费。你应该去算算，中国的出口商品，需要多少煤铁石油等物资，进口商品又需要多少煤铁石油等物资，两边一抵扣，就知道是出口资源还是进口资源，趋势如何。告诉你另外一个核算GDP的方法：有不有能力获得资源，有不有能力把资源加工成各种消费品，GDP是这种能力做出的料理。按照这个标准去测算现在中国的GDP，实际是负值。现在的繁荣是享受了先人的遗产，吃了子孙饭。