五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

共:💬627 🌺1612 🌵143
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于验证医疗有效性的手段

到目前为止,西医一直强调双盲测试。也许这对西医而言是合乎逻辑的,但我必须说,从病人的角度,这个测试在很多时候是不人道的。病人是渴望有一种新药来治好自己的病的,所以他们才会愿意参加这样的测试。而这个测试又必然将病人分成测试组和对照组,对照组中的病人吃的是肯定没有疗效的淀粉做的药丸。这对他们公平吗?你问过他们是否愿意为西医药的进步牺牲自己的生命?

从病人的角度,对医生的判断从来就不是所谓的双盲。病人通常会有这样的角度:

1.我得的这个病,找这个医生没看好,找那个医生没疗效,可能来来回回找过很多医生,试过很多种方法,花了很长的时间,最终找到一个医生治好了我的病。我当然认可最后这位医生的水平;

2.某次我腹泄,这位医生迅速给我止住了;某次我落枕,还是这位医生给我治好了;又某次邻居怎么怎么了,找到这位医生还是很快治好了。四邻八乡的百姓都相信这位医生,有了病都去找他看,那么这位医生是值得信任的。

简单说,上面两种标准其实也是某种形式的统计——从病人的角度进行的统计。

另外再多说一句,西医在进行双盲实验的时候已经发现了“安慰剂现象”,也就是说安慰剂对病人也体现出一定的疗效。既然如此,为什么不深入研究这个现象,以期对病人的健康有所帮助呢?毕竟,病人只要健康,至于健康是来自化学药丸还是来自安慰,其实并不重要。是谁规定了只有来自西药厂生产的药品的疗效才是真疗效?是西药厂吗?我就见过一个病人在某论坛高呼:“如果安慰剂确实有效,那么,就让安慰效应来得更猛烈些吧!”

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河