主题：【原创】影评系列（序） -- 上古神兵

，那只是一个比喻。而是说阿甘主动处理社会关系的能力与参与社会活动的能力，跟狗狗一样不与社会中的正常人处于同一水平而已。虽然他在生理上确实是一个人，智商也比狗狗高不少，但他基本上还是游离于现代人类社会之外的，因为智力上的残障而没有能力作为一个基本平等的社会成员参与各种社会活动。

但人毕竟是社会的动物，人与人之间的利益争夺，无不是以人类社会这个舞台为基础展开的，人的情感也是受社会影响的。其实情商说到底无非是一种对人与人之间社会关系的认知与把握能力，并不是完全独立于智商之外的，如果你赞同智商本质是一种认知能力的话。

只有更好地认知社会，才能更好地认知社会中的人，也才能更好地认知自已，只有更好地认识自已才能更好控制自身的行为与情绪，也就是说更高的情商。从这个意义上来说，情商不过是一种特殊的智商，当然你也可以把智商定义为对自然界的认知能力，情商定义为对人类社会或人自身的认知能力，并不冲突。

所以问题应该不是情商，而是人类社会本身。人的本质属性是社会性，从我们把人类与其他动物区别开来，有意识地组织成社会去改造自然界为我们服务那一天起就是这样。社会的分裂必然导致人性的分裂，分裂导致痛苦，对挣扎于社会底层的弱者与受害者尤其如此，这才是认识的人越多越喜欢狗的根源。

阿甘的几个朋友，无一不是被社会狠狠伤害过或边缘化的人，他们与阿甘的关系，其实带有很深的一种对社会的逃避或愈合社会带与他们的创伤的意味。如Janne的家庭给她的伤害，鲍勃家庭长期穷困的生活在社会边缘，在军队里也跟阿甘一样是被欺负的底层，少校更是像用完的抹布一样几乎被社会抛弃。对于他们来说，同样游离于社会之外的阿甘变成了一个可以平等的交流对象，一个“人”，而对于其他正常人来说，却不是这样。

那怎么看待阿甘作为一个社会人的“成功”呢？首先，正如你所说，这是部电影而不是纪录片，在真实的社会里，阿甘还会“成功”吗？这可能主要看你对成功的定义了。其次，即使是我们眼里的阿甘成功了，可阿甘自已呢，他会认为自已成功么？或者说他懂这种成功吗？我看还是比较玄的。所以我会说这部电影其实与阿甘本人无关，它更像是一面镜子，镜子里的主题是社会，它以写实的手法充满现实主义的风格讲了一个。。。。。。。。。。童话。阿甘只是碰巧被它借用的道具罢了，虽然我也跟大多数人一样很喜欢这个道具。

我也正准备回国，最近在休息，所以有时间挂网上。你太客气了，很多东西我也是瞎想又不想白想，于是留个纪录，很不成熟，写出来交流一下多少也有启发，而且你们的谈话也比较有意思。