主题：【讨论】忙总再现江湖了 -- 大山猫

你说西方普通选民有自己的议员代理？城市一级可能有，但是他们很大程度上还是要架靠在一个党派上，自由参选的人我不是没见过，但是总数怎么都达不到你所谓的旗鼓相当，而架靠在一个党派上的更是要靠所谓的党内民主，甚至说不好听的，即使一个城市里话语权也掌握在资本家手里。

问题一：何来的监督？

西方的民主的前提是不影响资本家们赚钱很开心，那么剩下的很多事情可以给下面的小民去慢慢扯皮，平民的监督也仅限于那些资本家看不上眼的地方了，说到底还是平民监督平民，西方世界是分层，你要不是统治阶级那一层，别说监督，你连他们是谁，在哪，干了什么都不一定知道，你要谈那些公务员。。西方公务员多数情况下就是个为政府工作的打工仔而已，说的更难听是，连台上坐着随时准备滚蛋下台的一群高官很大程度上不过是高级打工仔而已，

问题二：你说的监督，监督到了什么东西？

还是自己圈子里互相监督而已。

另外所谓的资本家不直接干预，那请问西方媒体为什么会如此单一，除开娱乐等消遣的媒体，在西方能玩经济，政治，军事方向的媒体实际很少，民众连基本的消息来源都被控制住了，

问题三：何谈没有被干预？

另外你说都是代理人出面，那自然，国内不少人喜欢宣传西方那一套民主自由还不是因为西方特有的资本家赚大钱，躲在幕后控制大局，出了问题让代理人滚蛋下台就完事了这一套。西方式的民主是，屁民的归屁民，贵族的归贵族，是一种比中国更加严密的隔绝和统治。

另外回到中国。你把公务系统和党务系统分开，那和一群人宣传的中国需要军队国有化，不能党指挥枪有不同么？新中国和过去最大的区别在于没有了皇帝这个集权象征，为了保证这套集权体制的运行，新中国用党这个集体的东西代替皇帝这个单一个人的职能。这种用一个集体的民主化代替个人已经是一种先进性。另外你又谈到人民监督公务体系，还有人民议会。

我再次问一些很简单的问题。这些问题同样可以适合反问你想象中的西方民主：

问题四：请问人民怎么监督公务体系？

问题五：请问怎么保证人民有权利监督公务体系？

问题六：请问怎么保证人民议会获得权利后会监督公务体系而不是把自己当成新的官老爷从而和公务体系同流合污？

更进一步的问题，

问题七：你所谓的人民议会，公务体系和党务体系怎么有机的组合在一起？

因为除了多数满足于衣食住行之外的很多人还是有向上攀爬的愿望的。你既然把国家结构划分成了三部分，请问怎么保证公务体系和人民议会能爬到党务体系上去，毕竟你的想法里党务体系是上层监督阶层。

问题八：请问如果他们能爬上去，你怎么保证爬上去的人不会偏袒他来自的体系？

问题九：最重要的是，你分成三个体系，他们互相什么关系？谁主谁次？

你的想法是个死循环，为了解决问题把问题又继续复杂化，然后复杂化的问题带来更多的问题，一路循环。系统越复杂，别人可以找到的空子越多。

我一直认为不同地方有不同地方的国情，西方既然是资本家掌握的国家，他们在掌控之余给下面小民一些实惠，让他们自以为自己能做主，自己自由民主，这样有利于稳定和控制，那么他们实行那样的统治理所当然。西方国家的问题一直也都是，资本家怎么才能控制住自己的欲望，而不是下层小民扯淡的选举错误。小民对于资本家的威胁还是要是人死光了，资本家就到头了。

而中国这种国家，维持一个简单的中央集权的方式，协调好地方中央的问题，国家和个人的平衡就是关键。中国的问题是怎么保证统治阶层尽量能力够强不变质，与所谓的小民监督也有个毛关系。中国小民对于统治阶层的威胁一直都是暴力反抗。

反正东西方统治到了最后都是一小撮人统治一大群人的游戏。我不反对人民议会这种东西，但是在我看来，这东西玩到县城级别就到头了，再往上，你是打算给西方国家破坏中国的机会吧？？西方式的选举游戏，很大程度也是以城市为单位的。