主题：沉住气不少打粮食--兼评毕姥爷的晚餐和果敢战局 -- 种植园土

其实科学发展的历史就是没逻辑的历史，也是不管事实的历史

比如牛顿的万有引力公式算出来的结果就跟当时的天文学家观察数据不符合，因为那时的观测技术有限，其实是数据不准确，但是，当时的人不知道，反正牛顿不管，因为有证据说明他的万有引力是对的，那就是可以解释开普勒的行星规律

其实呢，开普勒的行星规律也是不对的，只是个大概，因为那时的观测技术有限，数据只能给开普勒一些模糊的证据，反正开普勒不管，结论就下了

这种例子太多了，可以说科学史上全部都是，特别是早期，现在稍微好了一点也是在证据不充分的条件下下结论，比如那个摊子霍金也是一样，证据不足，也要出书下结论，什么脸不脸的，过后再改呗，反正大家都不知道，谁敢说谁就是神，特别是你有一堆数学公式，就跟你有圣经差不多

发展科学其实就是猜，英文叫＂educated guess＂，就是有教育的猜，而不是＂逻辑的猜＂，可见说英语的人们也不崇拜逻辑

所以，如果早期科学家门稍微逻辑一点，稍微实事求事一点，科学就寸步难行，特别是如果按照欧几里德平面几何的证明标准要求他们的话就更没戏了

那时的科学家们根本不管证明，只管证据，他们的思维是非黑即白的，只要有一点证据说明正确就是等于正确，早期科学全是这样的，恰恰是因为老中太逻辑，太实事求事，在那时的条件下做不到西方信神的人们那样信口胡说，老中没神就不得不老老实实，有一说一，有二说二，＂知之为知之，不知为不知，是知也＂

人家西方人有神就不用管这一套了，不认真的可以完全凭信仰或感觉胡说，比如亚里士多德说越重的东西就掉的越快，而且还是按比例，重一倍就快一倍，认真一点的就不百分之百的胡说，而是找一些证据，比如迦里略和牛顿

我个人认为最有趣的例子就是牛顿的光的粒子说，牛顿非说光是粒子，只看对他有利的证据，不看对他不利的光也可能是波的证据说，当然还有爱因斯坦的神不会掷骰子