主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者

我帖子就在那，我在哪里吹嘘自己，标榜自己水平高，有能力了？我哪里“所谓”自己有原创了？

同样，我帖子就在那，您看看我哪个帖子是您这样不加标注的东拼西凑复制粘贴而来？或者我降低点标准，我哪个帖子是复制粘贴而来？

我怎么吹嘘我读了这么多书的？看了两行半，一句正经话没有，先给我戴了若干顶大帽子。

稍微有一点实质性内容就错漏百出。“30”和“10”的区别不需要读很多书才能发现，文盲都能看出这两个数字不一样。而且我所反驳重点不在数字上，而在省略不能省略的内容以达成误导上。我已经提出了这一点，而您反复混淆这一点——我觉得是故意的，换了一条清律混淆。我于您究竟是无礼还是无知的疑问上要加一条了，也许您是无耻？

兜一圈回来又开始戴帽和道德绑架了。是不是水平必须得高，必须有新资料、新观点、新论证、新思想才能对别人的见解提出异议？

您这套手段和您所赞赏的明朝士大夫是一脉相承的——我姑且认为您仔细阅读了您引用的文章并同意其观点——他们最擅长的事就是进行无所不至的道德拷问，明朝为什么那么多皇帝不爱上朝？这么一群赶又赶不走，成天挥舞着道德大棒算计自己那点破事同时还妨碍别人干正事的王八蛋，换我我也想躲着。

我不明白您为何如此得意洋洋，我的观感是颇无耻。

少用点形容词不会降低文章的价值，这么堆砌只会让人怀疑您的眼界。姑且不说老生常谈吧，就从标题看，离石破天惊也远了点吧。同时您又犯起士大夫的毛病了，人们真有这种需要“直击”的“思维误区和认识盲区”？这种自以为是的态度，现在有个专有名词叫公知范。

还有，介绍呢？这堆浮夸的形容词就算您的观点和介绍？

貌似您颇鄙视文科生，类似观点不是第一次提出。这句话本身的问题我就不说了，我就想问问，您是有多狂妄才敢来河里用网文作者的教育背景做观点的背书的？

再一说，我是物理系毕业，我不敢说我的逻辑论证比文科生强多了。但是就您这么个疑似没毕过业的主，有些话我还是敢说的。

这年头从谭其骧推出版图中国论到葛剑雄鼓吹分裂有利论，再到余秋雨歪曲历史发表什么一个王朝的背影：http://www.xycq.net/forum/archiver/tid-103679.html

满电视都是 xx盛世 XX下江南 XX微服出巡 美化XX朝, 有哪部影视作品不是拼命贬低明朝的？甚至龙门客栈连续剧还把天启塑造成九千岁的傀儡.：http://bbs.tiexue.net/post2_6850209_1.html

您这段话居然是这帖子里两个不同人回帖粘贴而成的。

我确实不明白为什么有人会这么回帖。要说您懒得打字吧，想必从网上的边边角角搜出这么多符合要求的材料加以拼装也不是一个小工作量，我只能猜您是带着任务来河里发帖了。

阎崇年这种伪历史学家大肆撅言康熙大帝是中国千年第一帝：夹了一句不是复制粘贴的，错别字就冒出来了，其实不是错别字的问题，您是想说大放厥词吧？我不赞同以一点知识性错误或笔误全盘否定别人的观点，但我认为知识性错误的程度和频率能很好体现一个人对相关内容的熟悉程度。

自己写的还是病句，您这语言逻辑水平我真心认为不适合讨论历史文化的大问题。

前面给我带一堆高帽子，末了我就成了袁腾飞阎崇年的徒子徒孙了。您这套伎俩丝毫不“石破天惊”——公知都是这么为人民代言的，他们认为别人的思想意志是可以捏来捏去的。

我本来觉得明清之争是民族之争，极端明粉比清粉多我并不奇怪——由于民族属性，明粉比清粉多是应有之义，自然而然极端人群数量也应该较多，但是明粉比汉粉唐粉都要多，我难免要觉得奇怪了。尤其是发现部分明粉口中的“我大明”政治是民主的内阁合议制，经济上出现了资本主义萌芽后，我就觉得这可能是有组织的舆论操控行为——您的出现，又一次强化了我这个观点。

您引用的文章，我就不发表意见了，拿别人挑事的，有个不太好听的说法叫搅屎棍。我对您的批评不太礼貌，但我本来也没打算礼貌，把观点说清就好。反复的表达不礼貌的观点则近于詈骂，我猜您短期不会有什么突飞猛进的变化——倘有，那估计是ID后面换人了——因此您再说啥或者引用点啥，请恕我不一定回了。