主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

关于男性是不是欺软怕硬，您拿您自己根本无法查实的经验来论证问题，那就是不让别人说话了，这个问题我只能放弃和您讨论。

我认为情绪的阈值并不是过了就不能控制自己，而是更换一套行为模式，举例而言，我平时胆小怕事不代表我急了不能拼命，这么说您总能理解了吧？至于您下一个言论的内容，我完全没有提到，也看不出和本主题有什么关联，您这就是横生枝节了。不过您既然提了，我倒是可以说两句，至少就我而言，在接受一定刺激的情况下确实控制不了生理反应，我相信所有无器质性问题的男性应该都是这样。如果您把这叫好色我无意辩驳，但是出轨完全是另一个问题，我不同意您的观点。

我觉得您如果坦诚的话，应该会承认您这标黑的结论是您既有的成见，而不是从我的言论里归纳出来的结论。心理问题我说过了，生理问题我觉得女性应该是差不多的，有个名词叫自主神经。

至于下一个问题，我已经说了，双方都不冷静的情况下，不要试图讲道理。您对自己质疑的描述是在“有暴力优势的情况下就可以使用暴力解决问题，以及赞同此行为模式”——我对此稍微归纳了一下。而这里多数男性所赞同的是“在家人安全受到直接威胁时使用暴力解决问题”。在这个问题上，双方说的完全不是一回事。

当然就此事例而言，打人的男性确实具有暴力优势，但这里参与讨论的男性我相信没有把暴力优势当成普遍前提的意思。您坚持认为男性只有在具暴力优势的情况下才使用暴力是您的自由——前面说了，我放弃和您讨论这个问题——但您不能把您这个不被男性接受的前提强加到男性头上。而且您似乎一直在刻意回避“家人安全受到直接威胁”这一点，于是双方着眼点共同之处只剩下了“使用暴力解决问题”。

我不确定您是否无条件的对“使用暴力解决问题”这一行为持否定态度，我能确定的是“在家人安全受到直接威胁时可以使用暴力解决问题”对很多男性来说是个原则性问题。这是我对我那一段的解释。

如文中所说，我能够理解暴起时的情绪异常，您文中的情绪化内容我自作主张过滤了，但是我不认为暴起的状态适合讲理，或者您觉得您没暴起，那又另当别论。