主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学

欧洲人的秸秆可以喂牛羊，中国人的秸秆……

你是不是忘记了什么？

按照你的设定：

1.中国农业精耕细作，我把种植业的产出设定为90%。

2.中国农业，20%的土地要用于桑麻的种植。

因此，中国农业的食品产出是：300*(1-20%)*90%=216

然后中国人也是文明人，懂得畜牧业知识，他们也用秸秆喂养牛羊。

为了简化计算，我们认为秸秆产量与粮食产量是1：1的关系。

秸秆带来的食品产出是：216*64%=138.24

所以中国农业的总产出是：216+138.24=354.24

此外中国人还获得了桑麻制品带来的服装等制品，可以像文明人一样穿上衣服鞋子，盖上被褥。

-----------------------------------------------------

再看欧洲农业：

以下完全是你的计算，我原封未动：

1.欧洲人种植水平差，我把他们种植业的产出设定为80%。

2.1/3的土地用于休耕，只有畜牧业产出。

因此，欧洲农业的食品产出是：200*80%+100*64%=224

这个还没完，剩下2/3的土地，秸秆可以用于畜牧业。一般来讲，一亩小麦的秸秆产量大于粮食产量，古代尤为如此。这里为了简化计算，我们认为秸秆产量与粮食产量是1：1的关系。

秸秆带来的食品产出是：200*80%*64%=102.4

所以欧洲农业的总产出是：224+102.4=326.4

=======这是我的分割线=======

然后你打算告诉我说，欧洲326.4〉中国354.24？

而且，这还是你取消了欧洲人的经济土地，让欧洲的全部土地都进行农牧业生产、而让中国五分之一的土地进行经济生产的不对等条件下进行的计算。你阉割了欧洲人，剥夺了他们的经济权，让他们变成一个纯粹的农牧业殖民地，让一个农牧业殖民地和一个经济结构完整的经济体单独比较他的最优行业农牧业，但是结局依然很不美好。

如果只考虑双方的农牧业用地，不考虑双方的经济用地呢？

所以还是那句话，如果总量是你少我多，那么无论你如何论证你在细节上做得多么完美，又有什么用呢？

我有一杯水，你只有半杯水。我们每个人面前都有两个渴得要死的人，他们每个人只需要半杯水就可以活下去。这个时候，无论你的杯子结构多么精巧，效率多高，你只有半杯水，你只能救活一个，而我可以救活两个。

言亦辩矣，而削实也。你说得再好，实际情况还是你的总量少。

食物链能量传递的基本规律就是逐级损耗，这不是我证明的，而是无数科学家证明的，你这是要挑战科学规律啊。挑战整个科学界，难度太大了。