主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学

只可惜，只要是小于100%，结果都是一样的。

你的算法还可以简化一下：

你的前提是这样的：

中国人是文明人，有经济用地；欧洲人是野蛮人，没有经济用地。

然后你进行计算：

中国人的第一产业用地，80%是粮食种植业，欧洲人的第一产业用地，66.7%的是粮食种植业用地。

也就是说，你让中国人只用五分之四的农业用地，而欧洲人则是100%的农牧业用地。

是用四比五的土地面积做比较！

他们所接收到的阳光总量就有高达20%的能量差距。

问题在于：

去掉重复部分：

欧洲人的66.7%去掉，中国人的66.7%也去掉。

欧洲人还剩下33.3%的牧业用地，中国人还剩下13.3%的农业用地。

这样，多出来的部分，欧洲人的用地是中国人的二点五倍。然后按照你的算法，欧洲人获得的能量是0.034%，中国人获得的能量是0.032%。

32：34≈94%。

80%的用地获得的最终产量是94%。

但是我很想知道，你不允许欧洲人保留一丁点经济用地，欧洲人知道吗？

尤为重要的是，三圃制相比二圃制最重大的变化就是增加了农业用地的面积……

后来更加发展出了四圃制，一直发展到“取消耻辱的休闲田”。按照你的玩法，欧洲人收获的能量似乎应该逐渐降低……

真正的问题在于：

讨论中国的农业时，你知道中国农业有经济用地，但是讨论欧洲用地时，你假设欧洲农业用地全部是粮食种植业。

你始终无法超越一个事实：

总量一致的条件下，环节越多，损失越多。

你一刀砍了中国五分之一的土地，得出一个奇怪的结论，而事实是无论中国人还是欧洲人都在努力的种地。

我建议你找一下欧洲人的经济作物种植比例，然后在你的数据里砍掉欧洲的经济用地，再做计算。