五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言(上) -- 冷酷的哲学

共:💬1516 🌺8640 🌵163
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 哎呀,被你发现了

只可惜,只要是小于100%,结果都是一样的。

你的算法还可以简化一下:

你的前提是这样的:

中国人是文明人,有经济用地;欧洲人是野蛮人,没有经济用地。

然后你进行计算:

中国人的第一产业用地,80%是粮食种植业,欧洲人的第一产业用地,66.7%的是粮食种植业用地。

也就是说,你让中国人只用五分之四的农业用地,而欧洲人则是100%的农牧业用地。

是用四比五的土地面积做比较!

他们所接收到的阳光总量就有高达20%的能量差距。

问题在于:

去掉重复部分:

欧洲人的66.7%去掉,中国人的66.7%也去掉。

欧洲人还剩下33.3%的牧业用地,中国人还剩下13.3%的农业用地。

这样,多出来的部分,欧洲人的用地是中国人的二点五倍。然后按照你的算法,欧洲人获得的能量是0.034%,中国人获得的能量是0.032%。

32:34≈94%。

80%的用地获得的最终产量是94%。

但是我很想知道,你不允许欧洲人保留一丁点经济用地,欧洲人知道吗?

尤为重要的是,三圃制相比二圃制最重大的变化就是增加了农业用地的面积……

后来更加发展出了四圃制,一直发展到“取消耻辱的休闲田”。按照你的玩法,欧洲人收获的能量似乎应该逐渐降低……

真正的问题在于:

讨论中国的农业时,你知道中国农业有经济用地,但是讨论欧洲用地时,你假设欧洲农业用地全部是粮食种植业。

你始终无法超越一个事实:

总量一致的条件下,环节越多,损失越多。

你一刀砍了中国五分之一的土地,得出一个奇怪的结论,而事实是无论中国人还是欧洲人都在努力的种地。

我建议你找一下欧洲人的经济作物种植比例,然后在你的数据里砍掉欧洲的经济用地,再做计算。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河