主题：【原创】【原创】乌克兰战场亲历记（一） -- 梦秋

首先，你只说了一半，不只是错误，还有成功

其次，事情都不是孤立的，就算犯了错误，还可以将错就错取得成功，“祸兮福所倚，福兮祸所伏”，祸福是这样，错误和成功也是类似的，对吧？

毕竟孤立的事情基本上没有

所以，什么是错误需要定义，比如：

破釜沉舟是不是错误？

背水一战算不算错误？

因为“置之死地而后生”，“置之死地‘就不是错误了吗？

在不同的位置或角度看同一件事，是不是错误也未必都是同样的答案，对吧？

就算破釜沉舟和背水一战都不是错误，置之死地也不是无一例外保证都能而后生，对吧？

我就不评论你心目中的傻B和普通人了，好吧？

因为我对你心目中的傻B和普通人没兴趣

我说说你心目中的智者吧，我脚得你心目中的智者还不够智，因为从别人犯的错误中学到经验而避免同样的错误的标准低了，至少也应该能避免类似的错误吧？

智者应该能举一反三嘛，而且也应该有一定的预见性，也就是说不是只能避免自己或别人已经犯了的错误，一些错误自己没犯过，别人也没犯过，智者没必要必须犯一次，对吧？

举个例子，我在前面提到破釜沉舟和背水一战的置之死地而后生的例子，可是，置之死地也不是都能而后生，因为置之死地的不仅没后生还确实是死了的也多了去啦，你心目中的智者能从别人犯的错误中学到经验而避免同样的错误，那么，到底是应该置之死地呢？还是不应该置之死地呢？

反正，你心目中的智者能避免同样的错误的标准还是比较低滴，对吧？

我再评论一下你心目中的圣人，因为圣人似乎是你心目中的最高档次

我脚得永远不犯错误还差远啦，除非不犯错误等于成功，对吧？

可是呢，即便是成功，那成功也有不同的水平和程度，因为成功，犯的错误就不容易看见了，对吧？

举个例子，比如孟良崮战役，如果粟裕没打，或者说打了，而且大有斩获，只是没全歼74师，或者全歼74师了，但是让张灵甫跑了，即便是这样，中共也照样会解放全中国，那么，没全歼74师或让张灵甫跑了是不是错误？

再举个例子，还跟粟裕有关，如果粟裕服从中央军委的命令下江南了，解放战争很可能就没有淮海战役了，即便是这样，中共也照样会解放全中国，那么，粟裕服从命令下江南算不算错误？

错误很难定义，成功的标准也不同，所以，至少逻辑上最高标准不应该只是永远不反错误，还要永远成功，而且是永远以最高的标准成功

可最高的标准的成功又是什么呢？

比如，如果没有粟裕，没有孟良崮战役，另一个人服从中央军委的命令下江南了，解放战争也没有淮海战役，即便是这样，中共也照样会解放全中国，那么，这样的解放全中国是不是就比有粟裕、有孟良崮战役和有淮海战役的成功差一点呢？

也未必，因为，如果没有粟裕，没有孟良崮战役，另一个人服从中央军委的命令下江南了，解放战争也没有淮海战役，还有别的战役，总之，错误实在是见仁见智的事儿

比如人们最爱说的文革，如果毛主席没有绝对的领导权，而是中共中央政治局常委集体领导，尼克松访华就得跟几个人谈，而且谈了还未必管用，尼克松也就未必来了，正因为文革时毛主席一个人说了算，个毛主席一个人谈就管用