主题:【原创】关于科学为何更值得信赖谈谈我的看法 -- 不爱吱声
“一些鸟会飞”和“所有的鸟会飞"这两种说法,前一种很正确却非科学的,后一种我们知道是不正确的却比较接近科学地描述。
前一种,我们无法证伪,“一些”这个词很含糊,没有明确的定义,而且更要紧的是,我们无法通过“一些鸟会飞”这个论述来进行逻辑推理预测未知!
而后一种,“所有”这个词明确了论述的适用范围,可以指导我们去“证伪”这个论述,只要我们发现某种鸟(比如企鹅)不会飞,这个论述就不正确,我们就需要对“所有”这个描述“适用范围”的前提进行修正,比如说简单的变成“除了企鹅以外的所有鸟”。而使用这种描述的好处是,由于适用范围的明确性,我们可以凭此论述进行推论。
同意不爱兄关于“明确的适用范围”的重要性的论断。 但兄台所举的例子窃以为不太好。
在科技文章中经常会用(而且出于稳妥起见,推荐用)"tends to," "seems," "may," "we speculate," "some," 等等短语,以示谨慎.
"一些"这个词不含糊,有明确的定义. 就是说, 存在...(such that...) 在数学里证明存在性是个不平凡的工作.
比如,"一些绵羊会飞." 这是可以被证实或证伪的(假设"飞"已被良好地定义). 懒惰点说, 它的反命题就是"所有绵羊都不会飞." 这个命题用了"所有" 照兄台上文,不就成了"科学"的描述了?
科学的论述最终追求的还是简洁普适,那意味着这种论述更易于预料未知,而预料未知是科学的目的,这也是科学与信仰的不同。
"简洁普适性"可以不象黑白那样被二分, 而是可以有能被定量化的渐变过程. 简单说, 就是用Kolmogorov普适概率[1]来描述(再用到Bayes定理, 大伙应该都知道了).
(即兴而作, 言语不周之处, 掌门人大人大量.)
-------------
[1]Thomas M. Cover and Joy A. Thomas, "Elements of Information Theory," John Wiley, 1991.
- 相关回复 上下关系8
【原创】关于科学为何更值得信赖谈谈我的看法 16 不爱吱声 字1726 2005-05-10 09:02:40
科学没有信仰,只有怀疑 3 森林的火焰 字874 2005-06-05 19:24:21
【原创】再探讨何种论述比较符合“科学” 5 不爱吱声 字5587 2005-06-05 20:00:45
忍不住抬个杠
😅纳兄过谦,何来抬杠之说 不爱吱声 字348 2005-06-11 01:44:00
"我们小的时候接受的教育总是将科学与正确联系在一起。" 三丰子 字214 2005-06-05 20:14:51
即便现在,中学课程里还有“科学社会主义”这一项 睡虫 字270 2005-06-05 20:46:04
科学就是“求真”, raindrops 字263 2005-06-06 07:57:16