主题：探讨一下毛主席青年求学之路，看毛主席时代教育歧视 -- mcpssx

人均2亩地的情况下，集约化可能做不到，尤其是大宗粮食生产。

合作化没有经济制度保证不行，这个制度就是公司制度。公司制度是工业化的特点，标志就是股份制。合作化没有实行股份制，农民不是股民，是替合作社领导（政府行政官僚/新型地主）打工的打工仔/佃农，所以没有积极性。

未来的中国集约化农合组织应该是股份制，农民加入拥有股份，拥有投票权，罢免权，集体谈判权，分红分配自主。

邓小平解散人民公社的错误在于没有保留公社的机构壳子，和将公社的所有权转换为股份制，给予社员的股权转换成投票权来决定公司和各部门的领导权决策权。农民可以拥有土地，但是关系到水利设施部分应该由政府管理干涉。

美国的大型流域水利枢纽设施由美国垦务局/陆军工兵密西西比河军团/田纳西管理局/大古力流域管理局等国家机构管理，具体农田水利设施由各自农庄主/各当地政府协调组织建造。由于美国农庄主平均管理1600英亩土地，在政府指导下自己规划这么大一块农田的水利灌溉应该会理性化，不会造成支离破碎的碎片化浇灌体系。

因为在工业时代时期农业生产的特殊性，农业人口下降至占人口的2%是工业化完成的指标，在这种农业人口的结构下，合作化只是一种行业同盟了(主要形成集体谈判优势，防止农民在市场上被各个击破）。单个农庄主家庭是农业大机器生产的一种最有效的形式（一家人管理4000英亩土地，要是按中国一个自然村落集中居住100户人家，就要管理一个到几个公社的土地，要上高速公路去种地了，大型农业机械怎么跑的起来？）。

一群农民一起下地干活在集约化条件下变成没有必要。

如同大货柜运输汽车司机开1辆车就是一个生产单位，没有必要成群结队“集体化”跑运输了。

所以本届政府千方百计想让农民进城，把农业人口比例降下来，让无人村由新“拓荒者”去做集约式开发。想法很好，相当于圈地运动，人家英国有成功的经验。

没有可实行的原因是短时期内，中国工业没有创新能力，无法形成新的产业部门吸收进城的农业劳动力。进城的农业劳动力无法获得城市居民的国民待遇，形成两极分化。

所以中国的前途是让人口按自然规律慢慢减少，等到农业人口占总人口的2%出现后，积累的科技教育沉淀成熟，自然而然会完成工业化。

即使是农业集约化，中国粮食还是不会自给，缺口靠进口，因此在人口没有下降到粮食可以自给以前，不能打仗，要和平崛起。

在这段时间内，国家的国策就是维稳，去折腾什么大跃进必然出大灾难。而打造大型军事实力其实是让少壮派/铁血愤青感到心满意足扬眉吐气即可，真的要出去打家劫舍就是军事大跃进，非要出篓子不可的。