主题：批判任大炮 -- 高中三年

任大炮微博一贯反共，上面一直睁一只眼闭一只眼，而他这次居然从“反共”走向“反党”了——因为争论“媒体该跟谁的姓”，逆了龙鳞，被微博驱逐了。

任大炮之死，引发广泛的关注。右翼不满，五毛欢呼，很多左翼也夹杂在欢呼的队伍里。但是，他们这次恐怕站错了位置。因为，失去了大炮，普通大众要面临自由会更稀薄的风险。

人的自由全面发展是共产主义的最终目的。自由，就是要摆脱经济上被剥削和权力关系上被强制的地位。资本主义社会里，人们总是担心着失业，怕的不是被剥削，而是怕失去了被剥削的资格。为了自己和下一代的生存，普通大众失去了失去了不被剥削的自由。

剥削总会引起不满和反抗，剥削的隐蔽化成为持久剥削的条件。现代资本主义国家，逐渐发展出一套让人“同意”剥削制度的精巧统治手段：在资本统治经济的同时搞政治民主自由。虽然财富多寡影响了人的政治自由限度，但这套制度确实给予了普通大众一定的政治权力和自由。因此，现代资本主义国家，资本的统治地位减少了人们对权力的依附；同时，为了赋予剥削以合法性而搞的“政治同意”设计削弱了权力对人的强制性。自由虽不全面，但也不能说稀薄。

当代市场经济的中国，人们被资本驱使，失去了不被剥削的自由，但是相对于政治权力，人们更独立自由了。官员们可以用贪腐变现手中的权力，却很难用自己手中的权力直接驾驭群众。但现在，却有一个越来越危险的趋势，这个社会可能正走向一个加强权力强制力的方向。普通大众不但失去了不被剥削的自由，也没有获得作为安慰剂作用的政治民主自由——剥削，驾驭，连形式上的同意都不需要！

高位者完全没有争取群众“同意”的意愿，在春晚导演的那段话中明确体现了。面对对春晚的批评，他掷地有声：说的对的，我们听，说的不对的，我们可以置之不理。——理不理，全凭是否合“我们”的意。再后来，干脆关了网络评论，反正说的也不对，就搞个割喉，省得咿咿呀呀打扰“我们”的清静。

权力阶层对“政治同意”的这种蔑视，源于官僚阶层的权力失去了有效的社会制衡。

中国的官僚阶层不仅拥有政治权力，而且掌握强大的经济资源，他们直接参与生产过程，从中获利，而不是分享资本家赏赐给他们的剩余价值。因此，他们不是某个经济上居统治地位的阶级代理人，而是有着独立利益的官僚阶级。毛泽东文革前的对党内正在形成一个官僚阶级的预言成为现实。由此，中国目前的政治局面不是传统的左右之争，而是新资产阶级、无产阶级和官僚阶级三方争斗的局面。其中，官僚阶级的力量最为强大，居于争斗的主导地位。

官僚阶级一会拉左打右，一会拉右打左。拉一方的前提是因为要打的另一方有点实力。如果要打的一方弱不禁风，也就没有必要拉另一方打群架了。于是，左和右这个一贯对立的双方辩证的互相依赖起来。现在，任何一方的地位和活动空间居然与另一方的实力正相关了。

回顾过去，南方系实力最强大的时候，正是左翼发展最迅猛的时候。重庆事件前，左翼声势浩大，于是处理重庆事件过程中，当局和右翼鱼水深情，右翼成了党代表。然而，因为事件后左翼的衰弱，右翼的高光迅速变成夕阳。南方系被整顿了，现在任大炮又被封号了。——左死，右也不能独活了。

所以，任大炮的“死”，表明了官僚阶级的权力能力达到了一个新高峰，而这未必是左翼和大众的福音。权力可以造福大众，也可以剥削和强制大众，没有左右制衡，没有信仰支撑的权力，会做的更可能是后者。对于右翼的新资产阶级来说，失去了一定程度的政治自由，却依旧可以保有经济自由；而对于普通大众而言，不仅已经没有了经济自由，还可能要失去所剩无几的摆脱权力强制的自由。

（供西西河争鸣批判，勿转）