五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋

共:💬540 🌺5768 🌵55
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 自辩一下吧。

截至目前为止,我回陈王的帖子被投了五个弹,我同样不愿意以中弹数来证明什么,因为河友们投弹的原因也可能是多种多样的。但我现在说河里已经有些河友不仅欢迎反穆斯林就是好的立场,而且不容忍不同立场了,我觉得这应该还是可以达成一定共识的吧?

回复对我表示反对的河友,都对我的言论进行了一定程度的引申,包括陈王您在内,也表示我“隐晦地表明了自己的态度”。我讨论的态度既然蒙陈王青眼,那么您对我的发言风格应该有一定了解,网上文字讨论比起日常交流来说,信息缺失太多,难免彼此误解,因此主观上我是绝不会“隐晦地表明自己的态度”的。我有个回复,讽刺了其他河友,同一帖里我讲明了我是在讽刺,以及我为什么讽刺,就是这种心态的体现,我不知道您看过没有。总之我讲我并没有隐晦地表明什么态度,应该还是可以取信于陈王的吧?

那么话说回来了,我帖子的主旨,就是反政治正确,没有什么其他用意。陈王说我只反小正确,不反大正确,这不是我的意思,我尽管没有对大正确口诛笔伐,那是因为河友们已经讲了很多,我没必要狗尾续貂而已。我并没有把大正确排除在我所反的政治正确之外,这是帖子里一目了然的事,我就不多解释了。

当然,陈王以及河友们对我的立场有所判断,我是能理解的,我甚至能猜到大家对我判断的具体内容,但是我觉得大家猜测的和我本人所持的立场应该有一定区别。我不妨“清楚地表明我的态度”,我反伊斯兰,但我不认为与伊斯兰教的矛盾是当前我国或世界上的主要矛盾;至于穆斯林,我判断一个人,有很多比宗教信仰更优先的判断标准。我想问问陈王,您觉得我所隐晦表明的态度,是这个吗?您觉得我这个态度怎么样呢?

我其实很明白,我这种不上不下的态度,是两面不讨好的。态度越极端,客观上标准就越明确,“穆斯林都是坏人”、“穆斯林都该死”,或者“穆斯林都是好人”、“不能欺负穆斯林”,比起需要引入其他要素进行多方面判断,都简单得多了——同时号召力也强多了。

我尽管认为我们作为受过毛主席教导的中国人民,对自己要求要高一点,但我也并不反对在日常生活中采用这种直截了当的判断方式。追求逻辑上的严密带来的代价是效率上的降低,作为唯物主义者,物质是第一性的。但我们在论坛上讨论,大可不必这样,陈王您自己心里应该很清楚,您是不可能严格地通过逻辑来证明您的观点的,您的例证我都能找出例外,我相信这些例外您不能全部解释——然而这种攻讦除了彼此划线站队之外,有什么意义呢?

逻辑是重要的工具,但归根结底,只是工具,而不是目的。对我不熟悉的事物,我会通过逻辑进行辅助判断,但我不会因为逻辑上的瑕疵而全盘否定事物本身。我指出陈王几个逻辑疏漏之处,本意并不是要说明陈王您的观点不能成立,而是以您在其他帖子里表现出的逻辑水平,这里犯了这样的错误,必然证明您对您这里的言论并没有缜密的思考,如您所说,一时激愤。您对我的回复,基本都不是对我的反驳,而是对您自己的补充,我想您也不会否认这一点。

当然,归根结底,我和陈王以及一些河友的立场确实是不太一样的,我自己不认为这样的立场差异是什么了不起的矛盾,有河友要认为“不是我们的朋友就是我们的敌人”,也非我所能改变。

陈王把重要的话说了三遍,那么我说两遍。我发帖的主旨,就是反政治正确,或者说,反这样一种重视立场不重视逻辑的讨论氛围和讨论态度。我并不反对亮明立场,但认识从实践中来,立场本身和他人观感皆非网络讨论所能轻易改变,反复强调乃至以逻辑的形式进行包装,那是洗脑式宣传。

另外我还有一句话要再说一遍,有些言论,大可不必打着毛的大旗。毛对反革命的态度,还讲一个不杀,大部不抓,穆斯林比反革命还坏吗?毛对美帝国主义的态度,还讲要分清美国反动派和美国人民,伊斯兰世界全是反动派没有人民吗?当然我并不是说毛讲的就是绝对真理,一句顶一万句,随着形势的改变,毛也很可能改变他的判断。作为毛思想的继承人,敢于革毛的命才是成熟的标志,但这种革命应当建立在对事实的全面把握和逻辑的缜密分析上,并且还要经过实践所检验。至于从判断到对策,从宣传到说服,无不简单粗暴是谁的风格,陈王您显然清楚得很。

通宝推:高中三年,gp4444,bluestarry,语迟,puma2011,hullo,不远攸高,盲人摸象,火枪手,yiwensilan,acton,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河