主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋

截至目前为止，我回陈王的帖子被投了五个弹，我同样不愿意以中弹数来证明什么，因为河友们投弹的原因也可能是多种多样的。但我现在说河里已经有些河友不仅欢迎反穆斯林就是好的立场，而且不容忍不同立场了，我觉得这应该还是可以达成一定共识的吧？

回复对我表示反对的河友，都对我的言论进行了一定程度的引申，包括陈王您在内，也表示我“隐晦地表明了自己的态度”。我讨论的态度既然蒙陈王青眼，那么您对我的发言风格应该有一定了解，网上文字讨论比起日常交流来说，信息缺失太多，难免彼此误解，因此主观上我是绝不会“隐晦地表明自己的态度”的。我有个回复，讽刺了其他河友，同一帖里我讲明了我是在讽刺，以及我为什么讽刺，就是这种心态的体现，我不知道您看过没有。总之我讲我并没有隐晦地表明什么态度，应该还是可以取信于陈王的吧?

那么话说回来了，我帖子的主旨，就是反政治正确，没有什么其他用意。陈王说我只反小正确，不反大正确，这不是我的意思，我尽管没有对大正确口诛笔伐，那是因为河友们已经讲了很多，我没必要狗尾续貂而已。我并没有把大正确排除在我所反的政治正确之外，这是帖子里一目了然的事，我就不多解释了。

当然，陈王以及河友们对我的立场有所判断，我是能理解的，我甚至能猜到大家对我判断的具体内容，但是我觉得大家猜测的和我本人所持的立场应该有一定区别。我不妨“清楚地表明我的态度”，我反伊斯兰，但我不认为与伊斯兰教的矛盾是当前我国或世界上的主要矛盾；至于穆斯林，我判断一个人，有很多比宗教信仰更优先的判断标准。我想问问陈王，您觉得我所隐晦表明的态度，是这个吗？您觉得我这个态度怎么样呢？

我其实很明白，我这种不上不下的态度，是两面不讨好的。态度越极端，客观上标准就越明确，“穆斯林都是坏人”、“穆斯林都该死”，或者“穆斯林都是好人”、“不能欺负穆斯林”，比起需要引入其他要素进行多方面判断，都简单得多了——同时号召力也强多了。

我尽管认为我们作为受过毛主席教导的中国人民，对自己要求要高一点，但我也并不反对在日常生活中采用这种直截了当的判断方式。追求逻辑上的严密带来的代价是效率上的降低，作为唯物主义者，物质是第一性的。但我们在论坛上讨论，大可不必这样，陈王您自己心里应该很清楚，您是不可能严格地通过逻辑来证明您的观点的，您的例证我都能找出例外，我相信这些例外您不能全部解释——然而这种攻讦除了彼此划线站队之外，有什么意义呢？

逻辑是重要的工具，但归根结底，只是工具，而不是目的。对我不熟悉的事物，我会通过逻辑进行辅助判断，但我不会因为逻辑上的瑕疵而全盘否定事物本身。我指出陈王几个逻辑疏漏之处，本意并不是要说明陈王您的观点不能成立，而是以您在其他帖子里表现出的逻辑水平，这里犯了这样的错误，必然证明您对您这里的言论并没有缜密的思考，如您所说，一时激愤。您对我的回复，基本都不是对我的反驳，而是对您自己的补充，我想您也不会否认这一点。

当然，归根结底，我和陈王以及一些河友的立场确实是不太一样的，我自己不认为这样的立场差异是什么了不起的矛盾，有河友要认为“不是我们的朋友就是我们的敌人”，也非我所能改变。

陈王把重要的话说了三遍，那么我说两遍。我发帖的主旨，就是反政治正确，或者说，反这样一种重视立场不重视逻辑的讨论氛围和讨论态度。我并不反对亮明立场，但认识从实践中来，立场本身和他人观感皆非网络讨论所能轻易改变，反复强调乃至以逻辑的形式进行包装，那是洗脑式宣传。

另外我还有一句话要再说一遍，有些言论，大可不必打着毛的大旗。毛对反革命的态度，还讲一个不杀，大部不抓，穆斯林比反革命还坏吗？毛对美帝国主义的态度，还讲要分清美国反动派和美国人民，伊斯兰世界全是反动派没有人民吗？当然我并不是说毛讲的就是绝对真理，一句顶一万句，随着形势的改变，毛也很可能改变他的判断。作为毛思想的继承人，敢于革毛的命才是成熟的标志，但这种革命应当建立在对事实的全面把握和逻辑的缜密分析上，并且还要经过实践所检验。至于从判断到对策，从宣传到说服，无不简单粗暴是谁的风格，陈王您显然清楚得很。