主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋

很同意你的看法，取代中古文化，又要有凝聚力的方法去建立现代国家，好像大家都走到一条路上了：民族国家。用民族主义来获取凝聚力。所以土耳其得到了部分成功，但突厥民族主义也限制了他的影响范围。纳赛尔选取的泛阿拉伯民族主义，这个 民族认同其实是取得了成功的，比如叙利亚，利比亚都曾经主动提出和埃及合并。没有民族主义认同，很难想象一个主权国家在无战争压力下，主动要求加入另一个国家。但纳赛尔他军事上太差了，让这个民族认同直不起腰。就算第二次中东战争，他都不是靠拳头说话，而是蒋介石路数：打不过，但拖到列强干涉。纳赛尔一再失败，他在阿拉伯世界仍然粉丝无数，这个他提出的泛阿拉伯民族主义给阿拉伯人看到了建立统一现代国家希望有关。他死后，继任者萨达特，不再把阿拉伯作为关注点，而是目光转回了埃及本身。这是一个无害的区域国家定位，泛阿拉伯民族主义也就无根了，那一代青年军官失去了理想，虽然他们仍然坚持世俗化，但自己堕落成了军阀。仍然坚持这个泛阿拉伯理想的年轻人，转而开始投入宗教怀抱，极端组织兴盛了。可见伊斯兰教只是他们世俗化不成下的无奈中的次要选择。甚至是曾经抛弃过的选择。不像许多人想象的那么无解。

土耳其属于突厥种，和阿拉伯人有区别，就像大和民族相对于我们华人。奥斯曼帝国的光辉历史是不能和阿拉伯帝国或是旧中华帝国相比的。因为伊斯兰对奥斯曼还是输入文化。就像儒家对于日本一样。他们告别野蛮状态都不太久。所以他们抛弃得相对容易些，可以改得更彻底些，也就容易取得改革成果些。虽然凯末尔看似要成功一些，但对阿拉伯世界的影响力完全不能和纳赛尔比。一个是伊藤博文 ，一个 是孙中山。一个分裂的中华大地，对后者接受程度肯定高很多，虽然后者一直没有完全伸展理想。

阿拉伯和中国的人口基数，内生文化的凝聚力，曾经产生的世界影响力，都会让人产生黄祸这类的历史伤痛害怕。所以老大们会不由自主想遏制它们。但大和人和突厥人，这种威胁力就差很多，虽然历史上曾经很强大过，但不算是顶级帝国，能接受程度就高好多。凯末尔的外环境远好于纳赛尔。日本、土耳其可以去当美国小弟，苏联练了散功大法，还是得大卸八块，个别小块才可能去当小弟，主体国俄罗斯任然是个被遏制对象。阿拉伯世界更是到现在都是中国军阀混战的分裂状态，统一遥遥无期，而且还有继续分裂得更小的趋势。叙利亚和伊拉克已经事实分裂了。

李登辉的八块论，恶毒至极啊，说出了好多邻居和强人的中国阿拉伯化梦想。在各个文明竞争的今天，中国，阿拉伯，斯拉夫，印度这些仍然处在弱势的文明，其实有合作的必要的。

只是阿拉伯已经打散了，啐块化的土地上充满着各个强人的代言人。许多事，其实不是伊斯兰教义教导他们要干什么，而是背后黑手需要炮灰去干什么。我们想找阿拉伯合作，也找不到代表阿拉伯利益的代言人。想想如果我们还处在军阀混战状态，看不到前景的年轻人发展出些儒教极端组织。同时各军阀没有像样的工业，没有经济基础，要干点事就得找人支持，于是有的人与俄罗斯搭上线，有的人与日本搭上线，有的与美国搭上线。他们再各自控制点极端组织。这时，任何这些军阀或是极端组织，他们代表不了中国或是儒家的利益或是观点。他们是些马甲。

因为中国的近代与阿拉伯如此相似的经历，我挺同情他们。我们幸运地出了神奇的军队，在那么落后的状态下实现了统一，并且真正的独立自主，看看世界范围烂兄烂弟们，这是奇迹啊。

现阶段，伊斯兰分裂组织在中国搞的那些破坏，我们看时，也要分清是我们与伊斯兰的矛盾还是与其它列强的矛盾。支持他们的阿拉伯国家，为什么在自己一地鸡毛时会有胆子来得罪我们这个小超级大国？他们自己对那些极端组织有多少控制力？中国武器输出，军事合作，能多大程度改变当地生态？关注这些具体的组织和力量。不能从伊斯兰教义去理解这些冲突，这和从同情出发理解阿拉伯国家一样，会偏离事实。

中国要搞一路一带，不能在外围围观，陆军还是要参与进去，去当地找到代言人，去打通路，去建军事基地。不然，那个地方打成一锅粥，没法通。还不如多花钱建航空母舰，走海路更现实点。