主题：兹事体大：食物干扰并塑造体质 -- 弦音醉舸

我自己学西医的，目前研究癌症。太太在美国行医。

写这贴想跟你聊一聊的起初原因，是因为认同你提出的“咖啡会不会造成例假提前”机理假说。你这样的逻辑思考方式很科学。

中医里面的很多精彩之处，我很认同。但同时客观地讲， 虽然现代医学还有太多的不足之处，至少最近几十年，几乎所有医学前沿的突破，基本上都是现代医学做出的。中医唯一的贡献，就是为屠呦呦研究青蒿素提供了思路。

我从来不认为西医在刻意打压中医。西方现代医学界极其地现实，只要你的药证明有效果，一定有医药公司感兴趣。连大便都能移植，还有什么招想不出来？西方病人也极其现实，只要你的手段有效，他们在完全无法解释机理的时候，照样肯接受。一个例子就是，在美国针灸很受欢迎的。

我觉得中医要发展与普及，最大的障碍之处在于，整理出一套与现代科学有效接轨的方法。你看一个简单的癌症基因测序，西医知道如何去利用统计学、光学、化学、生物学、物理学、计算机学等诸多各行各业最顶尖的成果为自己所用。中医如果一直只是在自己的领域里面发展，不愿意也没能力去借力的话，速度慢了何止千倍。

而中医与现代科学接轨的最大障碍，就在于中医的评断标准太过笼统模糊。你说阳虚、阴虚、气虚、痰湿、湿热、气郁、血瘀、特殊禀赋（过敏、特殊病种）、平和质...怎么算是阳，怎么算是阴，虚多少算是虚，热多少算是热？有没有什么可测量、可重复、可量化的标准？ 楼下有人提到，百度 “中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨”，目前中医界在清晰度和准确度上惨不忍睹。一个误诊率高到30～50%的医学，哪个病人敢放心？我非常不理解，中医为什么不借助仪器和化验？既然中医能有脉象等做出诊断，没有可能用物理、化学、生物的方法检测不出来。西医也有很多影像测试不能完全定量的，比如超声、核磁、组织切片...，但毕竟有一套规范化的标准，而且西医知道怎么去利用这些技术来为自己用。

以上是讲中医理论，中药的情况同样不乐观。中医都是统一口径拒绝双盲实验，但问题是，中药连单盲实验数据也很少啊，有些甚至就没有任何数据。当然医药这块国家不给力，并不是中医一家的问题。

我始终不明白为何中医在一些非常基础的问题上一直没能有大的突破。还望赐教。