主题：论江苏高考事件的历史意义 -- 镭射

他说的那些话，是不是反话。

海峰写了那么多帖子，一个有意义的数据都没给出来。我拿出了数据(来源：《高等教育研究》2014年第12期)，他先说是“谎言, 该死的谎言”，接着说我给出的数据恰恰证明他的观点。说句实在的，我压根没看出来我给的数据如何能证明他的观点。985样本中，北京、上海各取两所，但是北京有8所985，上海只有4所，这样看，06、09两年，上海的985录取率未必比北京高那么多。然而12年，上海的985录取率从3.5%骤降到1.5%，被砍掉了一多半，而北京的985录取率，从06年的1.1%，稳步提高到12年的1.6%，涨了近50%。考虑到北京的985数量是上海的两倍，北京的985录取率已经远超上海。

海峰又拿出黑龙江这个边疆省份作为“外地”的代表，并再次强调北京的高考移民，“证明”北京考985，不比“外地”容易(而不是他之前主张的更难)。问题是，高考移民不独北京独有，黑龙江也有。我上中学的时候，班上就有一个女孩是黑龙江户口。要知道，我上的是乡镇高中，高中的最低一档，县市中学这种情况只能更多。而且我脚得，黑龙江户口总比北京户口容易弄吧。

再说了，黑龙江压根就不是“外地”的代表啊。我们还是江苏、河南、山东、四川、山西这些人口大省更有代表性吧。很显然，海峰只愿意跟黑龙江、青海、西藏这些少边穷地区比，直接忽略这些更有代表性的人口大省。

至于统一考试，人家说的很清楚: