主题：论江苏高考事件的历史意义 -- 镭射

帮你把链接找到了：

链接

他的分析有非常大的问题，北京用的卷子都不一样，比较600分以上，700分以上的人数有多少根本毫无意义。即使变成标准分，呵呵，我也是当老师的，只要卷子容易到一定程度，我也可以让高分段的学生比例上升的。

不过他文中指出的，教育资源在这三十年间向大城市富集，以至于大城市考生越来越牛，小地方的学生出不了高分的趋势，我凭感觉觉得还是存在的。至于形势已经到了什么程度，是不是北京考生已经今时不同往日，开始比江苏、湖北的考生要牛了，这个要做实验，把各个省的学生抽个样，让他们做同样的卷子，才能知道结果。不过如果这样发展下去，出现那个楼主说的情况也很正常。

=============这里是假想的分割线=================

如果真的有一天直辖市的考生比高考大省的都牛了，会怎么样呢？这个和北美的AA联系起来看非常有意思，美国大学的入学比例在很多州都要根据种族来分配，于是会出现黑人比华人低几百分还能进名校的情况，华人对这种政策一般是反对的，觉得应该根据实力来决定入学名额，哪怕把大学变成华校呢，反正大家各凭本事去考。

要我说，这是社会公平出了问题，AA是治标不治本，不AA连症状都缓解不了，阶层固化更严重。在不同种族的情况下，我们可以说，华人就是比黑人勤奋，就是智商更高，所以理应得到更多的机会。在国内，换了同文同种的同胞，是不是还有人好意思说，我们是精英，子弟也是精英，虽然也是占用了更多的教育资源的结果，但是他们就是应该比寒门子弟得到更多的机会？

两点感想，第一是希望肉食者能够整点有用的，不要让中国落到这一步，还有，就是不要搞逆向AA，现行政策比丛林法则还过分啊，根本就是损不足以奉有余。从利于社会公平的角度看，美国的AA和中国的直辖市首都户口优先，是在光谱的两端，简直都不知道谁才是社会主义国家。