主题：【原创】关于袁督师对蓟镇是否有管辖权的阐述 -- 碧血汗青

相当部分是领兵部尚书，不是实授。领这个衔是一种荣誉性质，以重其品衔体现皇帝重视，但不具备实际兵部尚书的权利。

比较可以做类比的，是一样死于辽事的袁督师前辈熊廷弼，他和袁督师一样，也是领兵部尚书衔赐尚方剑，但不是实授，而赐他们尚方剑，也是因为他们拿的这个兵部尚书不是实授的，怕他们不能节制诸将大员，所以有尚方剑就可以节制诸将，因此崇祯在给了袁督师尚方剑后，同时收回了满桂和王之臣的，怕的就是他们不受节制，如果是实授的兵部尚书，就不用这样了：）

另外，习惯上一般称呼真正的兵部尚书，也就是实授的兵部尚书会说“本兵”如何如何，如：

“ 大学士高拱掌吏部，荐（杨）博堪本兵。”

“三年正月，兵部尚书申用懋罢，特召廷栋掌部事。……同官陶崇道复言：“廷栋数月前一监司耳，倏而为巡抚、总督、本兵。”

“侍郎周延儒言：‘本兵备御疏忽，调度乖张。’……帝颔之，遂下洽狱。”

“会辽事棘，经略熊廷弼、巡抚王化贞相?龟酰?兵部尚书张鹤鸣右化贞，议者遂欲移廷弼，与化贞画地任事。震?D逆知其必败，疏言：‘事势至此，……此一说也。不则移廷弼密云，而出本兵为经略’”等等。

说“出本兵为经略”，就是说让兵部尚书张鹤鸣去替代熊廷弼，这个时候，熊廷弼和督师一样，是加有兵部尚书衔，但别人不会称他为“本兵”，而是用这个领衔之外的称呼，如督师、总督、经略什么的。

另外，基本上《明史》里各时期的兵部尚书会分别同列一传，按先后时间排列，除非这个人很特别有突出事迹，会列入其他如忠臣佞臣等等有其他含义的同类同级别人物传记里，这也是作史的标准体例。

崇祯朝在袁崇焕时期，兵部尚书先是王在晋，之后是王洽，袁督师下狱后是申用懋，这三人是当时实授的兵部尚书。

关于蓟镇管辖问题，我与曹兄在一点上是一致的，呵呵，就是都觉得《明史》不大会在这个问题上胡诌。

其实我们暂且撇开官制问题不说，有两件事例是可以对我们了解这个问题有帮助的。

一是督师怕清军西向攻北京，派谢尚政前去协助蓟镇以加强防守，《本末》是这样说的：

“督师袁崇焕恐其西，请增戍关门，遣参将谢尚政等往备顺天。”可惜的是，“巡抚王元雅谓虚警，遣归。”

“请”增戍关门，“遣”归，均颇堪玩味，若督师一日蓟镇在手，则无需“请”增，而可使以“令”、“命”。

第二事便是我在前面已经说过的赵率教增援蓟镇三屯营被拒事件：“逾月，挂平辽将军印，再移至关门。明年，大清兵由大安口南下。率教驰援，三昼夜抵三屯营。总兵仇国彦不令入，遂策马而西。”

以其总镇级总兵――平辽将军关门总兵的身份，竟然被区区一个分守总兵――蓟镇中路副总兵拒之门外，我们再联系前边督师“请”增戍关门、王元雅拒绝援军之举，当可证实此防区确实不在督师管辖之下，他只能请求如此这般，别人不买帐，就没什么办法，除非抬出皇上，上疏北京或兵部，要崇祯来压制对方。

其实，在最前面的一个引例中，还可以得知几个问题，如这一例：“会辽事棘，经略熊廷弼、巡抚王化贞相?龟酰?兵部尚书张鹤鸣右化贞，议者遂欲移廷弼，与化贞画地任事。”

熊廷弼和巡抚王化贞不协，彼此相当，双方于是僵持不下，搞得大家都没办法，甚至想办法要让他们“画地任事”，可见其职权相上下。

也因此袁督师才在辽东巡抚毕自肃自杀、登莱巡抚孙国桢免后，请崇祯不要再设巡抚，怕的就这个问题。而崇祯准其所请，裁去了辽东、登莱这二处巡抚后，辽东、登莱的管辖权也就彻底归了袁督师。

而疯行烈用为证据的那份督师奏折中说：“若顺天等处，则听督抚为政，臣不敢越俎而议者也。”，可见蓟镇顺天等处，并不在督师管辖之下，而刘策正是蓟、辽总督，王元雅则是该处巡抚，所以王元雅敢不搭理袁督师，把督师好心派来的谢尚政给一脚踢了回去，甚至连一个小小的蓟镇中协副总兵都敢把平辽将军赵率教拒之门外。这些，也都可以证实这个问题。

这些是与曹兄商讨，有得罪的地方，请勿见怪：）

不过，与曹兄讨论，我还真获益不少的说，这个是真的，因为若非曹兄，很多事我以前没想那么仔细过，呵呵，在此谢过先：）