主题：读三国有感随笔 -- 解甲
共:💬252 🌺3049 🌵9
三国志同时出现“缪”和“穆”，并且明显用法不同，这点确实足以说明对于作者陈寿而言“缪不通穆”，但是陈寿作为西晋史学家，陈寿获取的三国史料又会有各种来源。
有没有可能，陈寿参考的史料中关于关羽的部分“缪通穆”，而其他一些史料则“缪不通穆”，最终导致三国志里面既有表示恶谥的“缪"，又有表示”穆“的”缪“，也有明确表示”穆“ 的”穆“。
好像有点绕哈，如果有史料能够说明在当时的蜀地究竟是”缪不通穆“还是”缪通穆“，就更能说明问题了。
- 相关回复 上下关系8
🙂材料少的问题我也有我的解释嘛。 4 解甲 字1364 2016-07-10 18:17:39
🙂关羽的谥号与廖立的小报告 67 解甲 字8218 2016-07-04 16:09:28
🙂名与实爽可能还与荆州丧失关联较大 林风清逸 字1194 2016-11-06 22:55:04
🙂用陈寿“缪不通穆”来反驳“通假说”可能有点问题，还请指教
🙂复谥这个问题 1 一刻馆皆様 字27 2016-07-04 23:17:12
🙂明清两朝亲王一字谥。 6 解甲 字306 2016-07-05 11:41:03
🙂两汉皇帝这类例行公事般加一个“孝”字的 豹子头 字135 2016-07-09 05:40:36
🙂确实是复谥。 解甲 字406 2016-07-10 12:42:27