主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

要驳你不对嘛？ 你又用了个几乎的模糊用语，留后路。 解剖观察怎么几乎就占了人体生命科学实践的唯一方法了？当然是最重要之一。 小老鼠，狗和 猪等动物实验对人体毒理反应,算不算对人体生命科学的重要参考？LD50在小白鼠做的, 是人体急性毒性的重要指标。 尸检以外还有biopsy （活检）， 非侵入性的检查就更多了, CT扫描， 甚至更先进的低辐射的CT也开发出来了， 刚在纽约的西奈山医院得到应用， MRI， 超声波, 还有一种像胶囊一样的小超声波丸子, 吃下去排出来， 能把整个消化系统内探一次， 只要瞄一眼医院的帐单，你就知道这个单子可以开得比一个小字典都长。

但这不是重点, 对于人体， 人类可能知道得并不多, 但科学并不是知道全部才叫科学, 科学是知道得最多的意思， 根据科学方法得到目前知道得最多的就是科学。 只有科学行外的人才动不动在科学一定正确吗这个问题挂在嘴边。 所以哪怕西医只知道人体很少,但只要它对人体的研究比中医, 别的什么医学, 更详细， 就是科学， 更不用讲, 近一百年来, 中医在后面吃尘的资格都没有。 明天的新知识发展出来， 今日的科学就变成边角料, 或者只能在局限的条件下应用， 正如牛顿力学在低速中还能应用, 但GPS导航就不行, 但明天的新理论出来前, 今日的科学理论仍然是最好的选择。

既然讲到科学方法，医学的科学方法， 大概是根据以前的知识, 根据新发现的数理生化知识, 提出可证伪理论, 证否或抛弃或修正，甚至重新发展新理论, 从定性到定量， 这就是科学方法。 中医跟上面那一样沾边? 中医又有那些理论是能用现代数理生化检验的？

随机双盲也受到相同的指责， 所谓不能保证准确。 是的, 它不完美, 可是它比其它的选择更好。同样的解释也可放在安慰对照方面， 它也不完美, 但它比其它的选择更好。

认真的医学研究, 医药研究从来是难的， 贵的。 贵到一个药要花以十亿美金计开发。磨嘴皮子的研究最便宜， 但能用吗？ 正是生命如此珍贵, 救命的钱要多花。 样本小, 你有得说, 讲草菅人命， 讲什么57%的药过了双盲其实危害还很大， 样本大, 你也会有微言, 现在又说什么耽误救命。

科学服务人， 不是人服务科学。 好吧， 当别人叫我洗车的时候， 我也是差不多这么讲的, 车是服务人的, 不是人服务车的。 懒总有理由的, 而且冠冕堂皇。 中国的广告看多了, 那些向东解释也对, 向西解释也行的三六不靠的广告文案就这样一来被用在严肃的科学讨论中了。

简而言之， 只要明白到科学是目前的最好， 就不会执着与科学未必知道全部， 而跑去信那些玄来玄去一场空的玄论。