主题：【原创】颤栗的产痛 ---序言 -- 史文恭

这个系列不是要灌输什么，而是想激发读者对于文革这段奇特雄浑的历史进行思考和咀嚼。而做这个工作前，首先，我们要预热一下，看看什么是比较深入的对历史的分析，以及非常重要的，观察者是怎样会不自觉地从自己的立场出发对历史事实进行歪曲性的判断的。

有这么一个故事，曾有一篇文章写一个不太出名的开国上将—“老实人唐亮”，其中举一例子，有次唐亮碰到毛主席，主席问他“唐亮同志，你会不会游泳？”,唐亮随口答道：“会一点。”言出将军即悔之不已。主席走后，将军急忙请军区游泳队队长当教练，苦学十余日，略会“狗爬式”，方心安。”

这个例子很有意思，因为读者“定睛一看”，就能从中发现，唐亮上将“并不老实”，对主席都说了假话，虽说后面知道补救，但无论如何，这个例子显然是和该文章的主旨是相悖的。----可这样的例子，在党史的文章里是很多见的。--比如说，几乎所有没犯过重大错误的高级领导（无论是行政系统还是军队系统的），他们的悼词都是各种各样的好词汇，诸如伟大，卓越，XX家，XX工作者等等，如果读者对此照单全收的话，就不免会疑惑，这么多好领导聚集在一起，怎么开国以来的政治局面却没有一片花团锦簇，而是不歇风雨呢？

因此，有些党史的资料或者当事人的回忆录如仔细看，其中的实例和其文章的结论往往并不相洽。

顺便说说，在上面的例子里，虽然碍于面子，唐亮上将在主席面前不敢承认自己不会游泳，其实在大的方面，唐亮上将确实是一个比较厚道的人。作为政委，他和两位相对个性非常强烈的司令搭档，一位是东哥爱将，工程兵司令，陈士渠上将，青壮年时，陈上将性烈如火，发作时颇有关羽关君侯的风采。而另一位唐上将的搭档，就是共军之中第一温柔贤淑的许世友，许司令了。---因此，能和这两位合作愉快，唐亮上将的性情必然是比较“老实”的。

另一个方面，除了对材料的观察和分析需要更加细心之外，我们还要注意观察者本身的立场对认识问题过程里的扭曲。

比如说，下面的两个结论，实际说的是一件事，但对信息的接收者而言，可能有完全相反的效果-----

1. “北大有什么了不起，那么多教授，学生，最后的成就都比不上他们的图书馆管理员！”

2. “北大太伟大了，连他们的一个图书管理员都能成为开国之君！”

熟悉党史的同学们都知道，上面说的就是毛主席年轻的时候在北大混图书馆管理员的故事，而这个事实如果用不同的角度来表述，就能产生截然不同的效果。---而这样的效应在党史的争论中是相对普遍的。

挑大的说，在建国后30年的历史进程里，为了实现国家的工业化，实际上广大农民付出了巨大的牺牲，他们不仅被户口制度拘束在自己的村庄里，被公社大队的组织形式禁锢了生产积极性，同时也无法获得城市中相对丰富的多的文化、娱乐和医疗资源，在三年自然灾害期间，绝大部分饿死人的事例都发生在农村而不是有固定粮食供应保障的城市，因此，农民出身的观察者显然在回忆建国后前三十年历史的感触和工人出身的有较大的不同。---

同样的，那些被剥夺了祖产，被划为“剥削阶级后代”歧视了几十年的观察者对前三十年的认可程度要比解放后翻身做主人的后代有极大的差异。但历史的主流只有一个，就像庐山同样只有一座，而能看出“横看成岭侧成峰”的效果，无非是因为观察者本人一会儿趴着，一会儿站着罢了。