主题:【工业角度看语言】为什么说汉字汉语比所谓屈折语优越 -- 林风清逸
林兄您对我的批评,尽管相当部分我觉得非常无稽,但我从来没有全盘反驳过。一方面您所批评的问题或许有之,另一方面世界观上的些许差异,我觉得无所谓对错。好比猫吃鱼,狗吃肉,彼此看不惯,也是很正常的。
但我所震惊的,是林兄所批评的我的问题,我几乎全可以在林兄这找到。这就好像自己大口吃肉,却向别人说吃肉不对,甚至看到别人吃肉要呵责,实在是令人摸不到头脑。
林兄需要我找找您“到别的地方回应,而不是直接回应”我有多少处吗?不必远寻,这个帖子里就有。说真的,林兄这样做时,我本来觉得林兄是不想和我废话;我这人心理并没有多么阳光,既然林兄这样说了,难免要令我想到林兄当时是规避被我及时回应的风险。
这事,真是怪了,无论从哪个方向说,我都想不到论坛讨论,回复河友的帖子,居然还有风险。
而且,我大概是第一次这样做,林兄立刻敏锐地发现并指出我这一错误,并以此为理由,推断我怀有某种绝不高尚的动机,进行着某种绝不光彩的事业。这令我又想起了林兄之前的批评,说我“只想取得胜利”——林兄会这么想,我现在也不奇怪了。类似地,整合精神哲学先生这里以我一时之失判定我记忆力不好,并引申出如何如之何,我都懒得解释。没错,我又在别的地方回应了,我不觉得这是什么大不了的问题。
至于林兄这种推断是基于怎样的心态,我没有兴趣猜测。我可以坦诚地告诉林兄,我不觉得我的交流风格有什么原则性问题,也不需要林兄为我开脱(实际用到“开脱”这个词,就已经是在暗示无论有意无意,我的确存在问题,同理前面“风险”一词也可以嗅到类似的味道,我不知这按林兄的标准,算不算“下流”);而林兄的交流风格,我更不想去臆断林兄的动机和目的,既然适应不了,我退避三舍就是了。
最后回应一下林兄所谓的笑话:“民科”有相对客观的判定标准,我不知这笑话笑点何在。我不知林兄听没听过另一个笑话,说一群科学工作者讲笑话,只讲编号,不讲内容。笑话固然荒诞,但把其逻辑中的夸张去掉却是有道理的,林兄讲模块化,这就是模块化。民科的判定标准非三言两语能讲得准确,但并不妨碍在存在一定共识的情况下不太精确的使用这一概念。
林兄觉得我这是戴帽,我并不反驳,不过林兄自称不卖帽,我就有点齿冷了。林兄您对我的判断,被自己吃回去的有多少?我还是那句话,我对您的判断一向而且仍然稳定,大概也不会有什么追加了——今后见到您这ID,我绕开就是了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
😠莫非是在笑俺像孔乙己一样教别人如何写茴香豆。 普鲁托 字117 2017-01-03 08:56:18
😄岂敢岂敢 2 懒厨 字461 2017-01-04 06:14:03
🙂不靠谱的回应一下:还未请教民科的科学判定标准是从哪里来的 17 林风清逸 字3130 2016-12-31 01:28:12
🙂我真是有点震惊。
🙂解甲兄回避了自己外行反倒指责专业人士的核心问题 3 整合精神哲学 字519 2017-01-01 23:39:53
🙂斗气就没意思了。 2 解甲 字672 2017-01-01 23:55:35
🙂心里有气才会觉得是在斗气, 3 整合精神哲学 字75 2017-01-02 00:11:00
🙂我突然想起个事来。 解甲 字470 2017-01-02 00:25:22