主题：漫谈国事 -- 温雅颂

以前看过一些法西斯的反思文章，提到过那些无知单纯的青年，不论是为了什么信仰，都是满满的正能量走上战场的。但是战争本身这种方式不可避免的让人暴露每一个人本能具备的为了生存而不得不采取的，就是人性中那些丑陋的一面。但是为了胜利为了生存，在战争的条件下，这些都被接受并被实践中鼓励了。因此，战场后遗症，不只对身体而是对精神上的摧残是非常严重的，甚至西方也是直到近年才在文艺作品中对此有所关注。

这就又回到有人提到过的ends justify means这个话题上，显然在面对解决问题时，绝大多数人都接受了这个观点，否则人都没了还有什么正义可言。显然，多数人是不相信思想超越肉体这个观点的。

但是思想超越肉体又确实存在，文革过去这么多年，竟然还不从人们心中逝去，一次又一次被提出，被利用，或者说被反思，就是一个现实中的证明。

不如折中一点，在一定范围内，ends可以justify means，但是如果在全国范围内，在一个普遍的语境下，采取这个观点，否认ends会被means彻底的污染，那就是无知与愚昧。

从历史的经验看，过去的事没有人在乎出发点是什么，一开始究竟是出于伟大理想，还是被小人投了机，抑或是理想不融于现实，都无关紧要。后人唯一在乎的就是当时的那些means。

心理学上有一个研究发现人类的记忆不长于事实，而着重与对情感的记忆。这一点对西西河理工男的考据党来说是很悲催的一个发现。只要人对文革发生的那些事所造成的对人们感情上的冲击记忆深刻，并口口相传到后世，文革就不可能在后世得到正面的肯定。当然这是指民间，宫廷上的结论是另一回事，那是生活在故纸堆里的书呆子们的兴趣所在，于这里所关心的实际上没有相关性。

不幸的是，人的感情直接相关的往往不是理论中的结果，或者考据党们口中的“事实”，而主要是事情发生过程中的means。所以，争论文革是否提升了国力，改善了经济，都没有关系，因为人们记忆中的不过是文革中看到遇到过的二三事，然后就没有然后了。

而改开实际上是个反证。不论改开有什么样的长远恶果，整体收入的改善与生活中看得到的水平提高，直接触及了普通人的感情，也就决定了人的对这二三十年的记忆。

因此建议左派同学不要固执在争论文革这个事情本身的善恶，这没有什么可争论的。真正的观点之争在与文革提出的一些正面的东西，不论最后结果如何，现在还有没有可能唤醒民众，还有没有价值去重新提出来，甚至需不需要改头换面避免用文革这面旗帜？通过为文革本身反案来为这个目标服务，这条道路的希望不大。