主题：从身边的事情说说我为什么认为国企和公有制经济没有出路 -- 烤糊的卷子

兄台的帖子如果仅仅是吐槽，大家看看也就过去了，但要是讲起逻辑来的话，可就有点难看了：

兄台说一家中石化的油比私营的价格高，所以国企和公有制就没有出路了，这是什么逻辑？油品质量姑且不论，也不说以偏概全的逻辑问题，单说这个售价高，售价高怎么反而会没有出路呢，照这么说，苹果手机和路易威登之类的岂不是更没有出路。

兄台说中国银行的定期利息低于余额宝，所以国企和公有制就没有出路了，这是什么逻辑？基金和理财产品就先不提了，就拿利息低来说事儿，这个难道不是说明国有银行更有盈利空间，出路有的是才对啊。

兄台说阿里的企业贷款比高利贷低、比国有银行高，小企业从国有银行贷不到款，所以国企和公有制就没有出路了，这是又什么逻辑？仔细论起来，那也是小企业没有出路好不好。如果事情反过来，是不是又可以说国有银行的贷款利息仅次于高利贷，私企贷款的利息更良心、风险控制有力？

兄台说高铁票价超过自驾，所以国企和公有制就没有出路了，这是什么逻辑呢？牛肉售价超过白菜，所以养牛的就没有出路了么，呵呵。比较二者的内燃机的效率就更有意思了，拿交通工具的票价和燃机效率挂钩，荒谬与否姑且不论，这与国企和公有制的出路有任何逻辑上的关系么？

下面还有，公立教育和教师工资挂钩的时候，兄台说“公立和私立学校老师的工资相差4倍，公立学校的老师能好好教学就见了鬼了”，打这句话的时候，兄台是不是已经忘了前面说私营加油站比中石化便宜5毛钱的事儿了，照此说来，便宜没好货啊，私营的那种油要是能好烧就见了鬼了，私企和私有制没有出路，是这个逻辑不是？能两个截然相反的事实中推出相同的结论，合着不论价格谁高谁低，总之国企必输，这个逻辑未免太强悍了吧。

共享单车这件事才刚刚开始，要那这个证明什么还为时过早，且看他们能不能活下来再说。我的一个朋友注册了某著名共享单车，就在昨天，因为满大街找不到可用的车，退出的时候发现，押金倒是一键退款，但预存的租金根本没有退款途径，客服永远占线，微信公众号无人搭理，也不知道出路在哪里。试问这个私企又把什么留给自己了，把什么留给客户了呢？

最后，还有汽车工业的坏典型，某几家私企搞得比一汽好，就说国企和公有制没有出路，这是什么逻辑？形式逻辑中最起码的同一律都不顾了么。还有，一汽限于经营困境是个什么鬼？在17年3月的最新销量榜上，一汽的轿车在前十名中占据4席，这叫困境么？除了逻辑，在基本事实也不好偏差太大吧。形式逻辑的基本常识告诉我们，从一个虚假的前提出发，可以得出任何结论。这种陈述手法可不是西西河的风格。

如果兄台从自身经历出发，骂两句国企和公有制，抒发一下心中的抑郁，那也就罢了，人之常情而已，赞同的可能附和两句，反对的也不好说什么，这是个情感问题。

但既然兄台又谈到逻辑了，想以此来证明点什么的话，那就好好谈谈逻辑问题，有一说一，得罪之处还望海涵。