主题：【原创】【讨论】明末清初传教士们的作用 -- 任爱杰

陆路交通以及贸易最大的便利性无疑是没有什么技术门槛，尤其是平原地区。但陆路交通的成本很难降低或者说降低成本的技术门槛非常高，发明轮子和循化大型家畜之后这块技术到工业革命发明火车前的上万年里基本没变化。

水运来说，技术门槛比陆路高了一个层次，但由内河到近海到内海到远洋，这个技术难度的上升速度比较均匀，投入产出比可控。而水运的成本效率更是一开始就领先于陆路。

那么因为陆运的局限，中国文化面临的问题自然是在陆路交通效率有限成本降不下来的情况下，怎么超越平原的局限经营更大的国家，获得更多的地盘。那么中国在行政体系政治制度上的早熟也就不奇怪。反之看罗马，因为有海运水运的高效廉价，他的注意力几乎完全围绕地中海。你看罗马帝国的疆域图就会发现，整个从法国北部一直延伸到俄罗斯的欧洲北部大平原地区，罗马人基本是不去碰的。他的整个国家就是依托于地中海。同样因为地中海的交通便利，可能导致罗马在从城邦贵族共和向帝国的转变过程中，制度进化的很不彻底。

至于工业革命发生在欧洲，我的看法还是因为机缘巧合。这个和经营是一样的，最大的问题不是没有产品，而是没有需求。工业革命的真正障碍不是技术，而是不够经济。对有充足的人力资源大帝国甚至只要是区域大国来说，人力成本才是最有效率最廉价的资本，工业需要投入的成本过高，那点效率改善收不回本。比如造个蒸汽机花几十吨铜铁，不如打造出成千上万把刀剑盔甲来的收益高和直接。

所以工业革命的产生必须是有巨额资金不计成本的进行孵化，把几乎无限的需求砸在一个极小的经济体上让其超越临界点——就是极大需求投射在一个小经济体上，使得他有限的人力资源价格飙升，让机械化的效率改善因产品价格与人力成本飙升而变得划算。因此如果欧洲的南面西面不是印第安人和黑蜀黍，而上类似中国乃至印度这样的势力，那么抢不到工业革命所需要的孵化资金。而英国如果不是因为亨利五世暴毙，就不会输掉百年战争丢失几乎所有在法国领地，那他就不会变成一个真正的海洋国家，而大概是会和欧洲大陆上那些封建主一个德性。又或者英国如果不是岛国，那么他很可能会像荷兰那样刚产生点资本主义萌芽和大工业的意思，就被法国神罗给直接当猪宰了。