主题:随口扯几句 -- 种植园土
民主,现在一般等同于通过选举途径,而实现的程序民主了,而人民民主,也就是立足保障和就业的实体民主,却越来越被忽视。
俺一直鼓吹实体民主,只有更好的基本保障,更多的就业机会,才是实体民主的根本,而程序民主,不过是一种工具,可以被各个既得利益集团所掌控,甚至扯皮。
有人说,只有橄榄型社会,只有中产阶级占主流的社会,才能较好地实现程序民主,这种判断是比较准确的,根本的原因,就是这种社会结构,各个既得利益集团之间的矛盾相对缓和,更容易实现妥协。
但是,我们已经清楚地看到,即使是英美等民主传统悠久的国家,国内各阶层的矛盾都是越来越激烈,程序民主也每况愈下,其他国家更是玩不转。
在这种情况下,还在中国鼓吹程序民主,是不是不合时宜呢?
当然,英美玩不转,其他国家玩不转,中国不一定玩不转,很有可能中国还会接过程序民主的大旗,取代英美成为未来的民主旗手呢?但是,俺更希望中国成为科学技术的旗手,不断推进中国的人民民主,提供更好的保障,和更多的就业,程序民主还是让西方人去玩去吧。
下面简单谈一下俺对程序民主的理解。
1;传统民主有两大来源,一是古代,主要来自希腊城邦的市民民主,和罗马共和时代的贵族民主,二是近代,典型就是英国的大宪章,也就是近代的贵族民族,和美国的乡村自治,算是近代的平民民主吧。
贵族民主也就算了,所谓市民,平民,并不是只公民,更不是指每个人,因为无论是在希腊城邦,还是美国乡村,都还有大量的奴隶。
2;现代民主的典型特征,就是普选,特别是一人一票的普选。
英美早就是民主国家,但他们竟然将追求人人平等的共产主义,视作洪水猛兽,根本的原因就是传统民主,还是少数人的特权,而不是所谓的普世人权。
不管怎么讲,一人一票的普选民主,都是人类社会的重大进步,一方面实现形式上的人格平等,另一方面也能通过选票换取一些基本保障。
但是,我们要问,通过一人一票的普选民主,能不能实现更好的基本保障,和更多的就业机会,通过中国与印度,和其他发展中民主国家的比较,我们可以肯定地说,不能。
3;程序民主的局限性
在传统民主时期,民主只是相同阶层,或近同阶层,相互勾结,相互妥协的途径和工具,这就如一个森林,一群狮子可以搞民主,一群狼可以搞民主,但要把森林里的所有动物,也就是狮子,狼,野猪,羊等一起搞民主,这个民主是很难玩下去的。
所谓的橄榄型社会,中产阶级占主流的社会,才能实现良性的程序民主,实质就是相同阶层,近同阶层主导的社会结构。而这种社会结构,必须以大量的财富存量为基础,人们主要依靠现代服务业,实现就业。
也就是说,程序民主对财富积累,对社会结构的要求太高,一旦财富积累减少,社会分化,程序民主就会陷入困境。
4;左右程序民主的力量
从历史上看,贵族,市民平民是民主的两大决定力量,随着一人一票普选民主的实现,大量为了福利保障的底层民众,也成了民主的决定性力量。
总体而言,权力阶层,资本阶层,城市平民,底层民众是左右民主的四种国内力量,当然,外部的干涉也会左右民主,美国不就说俄罗斯干涉美国大选么。
左右程序民主的四种力量,又可以不断细分,权力阶层可以有中央,有地方,有军队,有宗教等等,而资本阶层又可以有大工商业资本,金融资本,租赁资本,小微工商业资本等等。而不同区域,不同城市的市民,追求也各不相同,相对而言,底层要求福利,要求保障的民众,则诉求基本一致。
5;程序民主的两大部分
程序民主可分为两大部分,一是民主选举,二是民主执行。
相对而言,民主选举方面,中产市民,和底层民众,可以利用人数占据优势,而在民主执行方面,则是权力阶层,和资本阶层占据优势,即使真正代表民意的人上台,也难有作为。
因此,现代程序民主的效率极低,最多只能守成,甚至在很多时候反而会激化矛盾。
6,印度的老仙上台,的确令人刮目相看,但俺现在就可以预言,他将会成为印度的他信,必然会被其他势力反扑,而反扑的最好借口就是民意。
一旦民众不能从改革中获得好处,这种改革就会被反对势力,借着民意反扑。
印度现在的风光,一是源自移动互联网在印度的普及,这种信息化对基础设施的要求很低,特别适合印度这种人口众多,基础设施很差的国家。二是全球能源等大宗商品价格的大跌,也对印度这种资源贫乏,经常逆差的国家,大大有利。三是中国等东亚国家的劳动力成本升高,加工贸易的订单向南亚转移,孟加拉能承接大量加工贸易订单,印度也可能会接一些吧。
但是,俺要反复强调,保障与就业,才是一个国家稳定与发展的根本,在全球化的今天,无论资本,还是技术,都不再是第一决定性的因素,民众的保障和就业,才是第一决定因素。
印度,乃至所有的国家,不能实现资产保障,劳动保障,但靠以货币为主的福利保障,是维持不下去的,更不要说大规模的基础建设所需要的资金。
农民,农民工家里有房,有地,城市里人以家庭来算,一般也有几套房,这种资产保障,才是中国稳定发展的第一决定因素。
所谓有恒产者有恒心,只有在公有制的体制下,才更能实现绝大多数人有恒产,而私有制的体制下,资本的强取豪夺,却只能实现少数人有恒产。
另外,国内资本可以直接干涉民主选举,而外国投资则缺少这种能力,一旦外国资本影响了国内资本的利益,这些势力就会通过民主途径,排挤外资。相反,中国因为大量国有资本的存在,权力相对中性,反而能对外资真正开放。
外资只要与国内资本有利益冲突,就会被国内资本通过民主途径排斥,自己不行,又自视甚高的印度人,对外资的态度,总是会陷入引进,排斥的循环之中。
私有制的体制下,无论是城市还是乡村,都存在大量没有保障的贫民,这些人一旦被雇佣,就很难被解雇,必然会成立黑社会性质的工会,与资本扯皮。
印度的城市化不高,但城市却又大片的贫民窟,一旦工业化推进,更多人进入城市,想想后果吧。
很多时候,分析印度的问题,就越发认定印度是一个潘多拉盒子,鬼知道打开这个盒子会怎样?
- 相关回复 上下关系8
🙂民主与集权好比一个绵羊,一个是狮子,还能配种杂交? 2313234454dfsd 字0 2017-07-12 09:34:24
🙂确实有点扯得随心所欲! 2 黄河清 字81 2017-07-11 01:01:46
🙂同意 3 一轮明月 字141 2017-07-10 10:39:49
🙂让民主来的更晚些吧
🙂怎么觉得印度的民主改革 1 小书童 字431 2017-07-15 21:44:58
🙂从军师联盟到民主普选 19 hullo 字6872 2017-07-16 11:25:54
🙂回一个 12 红茶冰 字985 2017-07-16 16:13:33
🙂中国不太可能走向民主的,集权是我们的宿命。 6 2313234454dfsd 字298 2017-07-11 09:49:17