主题：我是大旗党，我来立个flag -- 曾自洲

本朝体制的优势是能够集中力量办大事，河里即便是药丸党恐怕也不会否认这一点，不用多说。然而在实现了巨大成就的同时，我国这种体制也暴露了明显的弱点。因为要“集中”，所以就要维护领导层的权威，这在实际执行当中往往变成不让人提反对意见，搞“一刀切”、“大跃进”，最后过犹不及形成巨大的经济浪费。

对，没错，我说的就是“大跃进”。河里的各位都知道大跃进的灾难并不像右派说的那么大，也主要不在于太祖个人的失误。但也没法否认，大跃进本身就是体现了土共这套体制运行过程中的巨大缺陷。这种缺陷在大跃进之后的历次经济和战略转型中反复出现。例如该开以后某人解散人民公社搞分田到户，就是逆向的大跃进一刀切。80、90年代被归纳的经济现象，“一放就乱、一抓就死”，各种开发区热、“VCD生产线”热、还有如今的房地产泡沫什么的都是这样。就是一有个新热点，各地政府就一拥而上，只想着自己抓政绩，完全不考虑实际执行效果。最后产能大量过剩，盖好的房子被空置，巨大的浪费全部由人民和政府买单。这和当年大炼钢铁炼出废钢有什么区别？如今上高科技项目也是一样。中央想大干快上，把计算机芯片、机器人这些短板尽快补上。但是实际上又有多少地方实际上是在搞骗补贴的泡沫项目呢？

本朝的体制名以上是单一制政府，实际上各地、各级、各部门都有着很大的自由裁量权。中央每次想做个事情，都没法避免“一放就乱、一抓就死”这一恶性循环。因为要想让下面的人肯做事，就得下放财权，让各级干部有钱拿才有动力，可是这样一折腾泡沫就出来了。要是想伸手管，就得收回财权，结果这下子没人肯做事了。这种决策模式用在重大关键项目上倒也没啥，因为即便99%失败了，剩下1%成功了，也能赚回来。但是要是地方的民生工程的话，这种决策体制就是完全的失败了。

一个例子是如今乡村常常有小孩掉进几十米深的枯井的新闻。这背后是朝廷决策的给农民打井的民生项目，但是这种项目的决策、执行基本上都由当地政府来完成。当地政府压根不清楚农民究竟需要什么样的农田水利，因此打出来的井大量闲置，没人用也没人管。小孩掉进去了也没人知道。当地农民想提个意见，还会被政府说成“不支持家乡建设”。造成这种现象的原因就是中央只会“下大棋”、搞集中决策，无法具体响应基层群众的需求。而基层政府只会对上负责，对群众真实意见不予理会。农村基层政权又因为人民公社被一刀切解散而没有做事情的能力。这一系列的缺陷相当于毛细血管流通不畅，早晚会造成局部器官病变。