五千年(敝帚自珍)

主题:看qby回忆录有感 -- 向前向前

共:💬606 🌺7768 🌵74
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 几个重要问题……

看了讨论,一个结论出来:草根史家比官衙史家威猛多啦!

提出几个问题供讨论:

一、老老狐狸认为陈上将奉命去纠偏一事一定要有确证,双某同意。仅凭传记文字,恐怕份量不够——双某看法,越是对自己立论有利的引证,一定要反复置疑求证,甚至不惜苛求。

二、毛让李韶刀带去的总前委给行委的信,有没得全文?目前只看到摘录,似乎也不够份量。当时李文林没在那边厢,信是写给谁滴?准备让谁配合李韶九?

三、关于李韶九对被抓捕者动酷刑的说辞,始作俑者为谁?有没得旁证?目前双某看到的东东,一是1936年12月15日行委的紧急通知,二是刘敌1931年1月22日的申诉信。份量够不够?值得商榷。试想,他们能伪造离间信,再制造些耸人听闻的细节出来,是不是也顺理成章?反正,行委的紧急通知和1931年1月25日写给湘东南特委的信中,那措词要想不被人认为是反革命,俺的看法:难。

四、那个六字布告有没得原件影印件?关于AB团的内容究竟是不是后人加上去的,要有充分证据才能断言。黄克诚回忆录也只引了片断,作为证据是不充分的,难以作为定论依据。

五、项英纠偏之说,俺倾向于是附会。这么短的时间,他这个初来乍到的外来和尚是很难作出判断的,的确只能根据总前委掌握的情况来作研判依据。把1月15日苏区中央局决议说成是项的个人英明决断,的确很武断,大有刻意附会之嫌。不过耶,仍然需要更多的证据来确证之。

六、反革命行为,与认定就是反革命,还是有区别的。认定领导人是反革命,与认定领导人以下都是反革命,也是有区别的——朱彭黄1930年12月18日声明头一句说得很清爽——大意:不管你们是真要革命还是真要反革命,这都是背叛革命的行为。

七、二十军副排以上干部全杀,有没有确凿的证据?如果有,是什么时候杀的?平叛战斗基本上可以认定是报告大文学的八卦,那么在何时何地这么着干的,也需要确证而不是个人回忆或其他引伸来确认。

八、富田事变之前,省行委杀过人没得?杀了多少?军队耶?有没得资料?

九、目前俺瞅到的行委1931年1月25日写给湘东南行委的信中,把富田事变称为“巧日事变”,巧日,即18日,这个18日,是1月18日,还是年前的12月18日?如果是年前的12月18日,那么这一天发生了什么?没见有史料言及。

十、还有一个问题:行委派人到总前委,是年前还是年后,究竟去了没有?

这个事情,疑问还有很多,需要细细清理。

通宝推:cheer,桥上,起于青萍之末,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河