五千年(敝帚自珍)

主题:小道消息说朝鲜金胖进京 -- veridical

共:💬886 🌺6124 🌵186
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 再解释两句吧。

我本来也说了,我也认为这个作为带任务发言的证据不够强,这个细节上我和三笑先生的观点本来就是接近的,谈不上我想说服三笑先生。

我想说的是不要双重标准。河里指责别人带任务的言论,很多连这种级别的证据都没有,三笑先生也承认吧?其中一些言论,三笑先生也表示了赞同吧?我说三笑先生这种赞同,有立场的因素,有情绪化的因素,三笑先生不会反对吧?

我当然也有情绪,我并不苛求河友们都得理性客观,否则便如何如之何。就上面例子来说,如果三笑先生因此认为李教授是妄人,我完全理解,但指李教授是民运分子,这就过了。我印象您最近有好几个帖子反问河友为何妄断其他河友的身份,您不妨自我评价一下,按您要求别人的标准,您判定李教授是民运分子是不是妄断。

==

就我感到的三笑先生对我有意见的地方再说两句。

其一,我说李教授涵养好。三笑先生您提到了佩服林风清逸,您既然关注他,应该多少知道我和他有过节,他对我的负面评价不少是客观事实。我自己看来,主观上当然对他不以为然,当然会产生意见,并体现在我的言论上。您这里直接扣给李教授一顶民运分子的大帽子,并试图否定李教授政治信仰,设身处地的想一想,换成我是做不到默不作声的。一般人自我评价都不会太差,那么对比自己高明的人说个好字,也不奇怪吧。

我说李教授涵养好,并不代表我有助其声势的意思。我还多次称赞过林风清逸文字好,倘有人认为我为他站台,那就大谬特谬了。

其二,关于带任务发言的证据问题,如三笑先生所言,恐怕一般人谁都拿不出无可辩驳的证据,而证据需要强到什么程度,也没有一个能被普遍认可的标准。但我就自己的标准说一句,帖子在不同论坛多发是否有宣传目的,要看内容以及讨论脉络。

就事论事,如前面所说,按我的标准李教授的证据不够强,但我解释一下我为何不去质疑李教授。因为就我认识,李教授这种程度的指责以及其所依赖的证据可靠度,在目前的河里随处可见——而您三笑先生对李教授的指责相对来说要严重得多了。我质疑您而不质疑他,恐怕不能说是双重标准,佯装客观。

==

另外再重复一遍,我从来不以说服对方为目的,我只是愿意把事情讲清楚。如果三笑先生对我的论据论证没有异议,只是不赞同我的论点,我们可以各自保留了。

通宝推:偶卖糕的,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河