五千年(敝帚自珍)

主题:高善文的讲话,真有一种百无一用是文科生的感觉 -- minotaur

共:💬281 🌺3346 🌵70
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 文无第一,武无第二,主席显然不能算文科

对于文科生的种种评价,根源于文科和理工评价体系的不同,并不是说它们研究对象还是研究方法有什么本质区别。文科的评价体系偏主观,大多数东西,都可以你说很好我说很不好,扯皮的空间非常大,给了各种不学无术之徒更多机会。理工科的扯皮空间要小很多,问题能解出来就是能解出来,东西能做出来就是能做出来,程序写出来不在乎主观评价而是计算机能跑就行。当然,这中间有重叠地带,文科也会做一些马上能被明确验证的结论,理工科写的论文也会有主观评价的因素,就看评价体系里什么是主导。这就像古代文武分野,文无第一,武无第二,说的不只是文和武本身,更代表两种迥异的价值标准,对应于今天的体系,文科就算文,理工就算武

主席的成就来自哪里?是来自与各路大师的评判么?主席的成就当然会被众人评判,但是这些成就的根源在于实践,在于领导人民革命斗争的一次又一次胜利,在现实面前,赢就是赢,输就是输,不是写写日记就能改变的。在残酷的斗争年代,评价体系是和今天的理工科更一致的,赢一步就功成名就,输一步就拱手他人

对文科生的种种议论,来自于文科评价体系的主观性和弹性,导致很多人靠着扯皮忽悠混吃混喝,而类似水平去研究理工科,只能在民科的边缘挣扎。这并不是说这种评价体系不好,事实上很多学科现阶段的确没法有更好的评价体系,而是说众人应该以什么样的态度去对待这样的评价体系。越是依赖于他人的主观态度,越是要加倍努力赢得自己的尊严。欧美的文科研究环境就非常严苛,来自于几百年积累的结果,大学里学文科要累到吐血,文科生的读写要求极高,工作量通常要超出理工科许多,在这样残酷的环境里,才锻炼出适应这个主观评价体系的人才。相比之下中国的文科生轻松太多,欧美一门课,一周写一篇论文,中国一门课,一学期写一篇。文科生的名声,其实真正的根源在于,文科生里面,不努力的比例太高

通宝推:笑不拾,发了胖的罗密欧,李寒秋,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河