五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】关于龙眼和解甲的争论想到的 -- 擎箭天使

共:💬151 🌺1121 🌵16
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 西河曾经的标签就是发言有据、论证讲理的理工科思维,

而不是有个高尚的理由就可以胡说八道的地方。典型的例子是萨苏神吹《国防论》事件。原版《国防论》是繁体竖版印刷,看过(愿看)的人极少,因此原本是萨苏说啥就是啥(感觉萨苏也没看过)。然而西西河就有这么一位较真的河友,花时间花精力把繁体竖版的《国防论》扫描校对放在网上,用最最简单有效的方法证明萨苏是在胡说八道。

正是由于有很多学富五车而且作风严谨的老河友,以前的西西河,河友发帖相对谨慎,少有在自己不熟悉的领域楞充内行、侃侃而谈的。即便有无心之误,也常常很快就被其他河友指出来。

网络时代,有效信息常常被垃圾信息、故意误导的错误信息所淹没,老西西河对垃圾信息过滤有效、多数河友发言力图准确,故能独树一帜。

任何人都有盲点,小百姓也不可能有什么第一手的内部资料,对于自己不了解但是感兴趣的热点问题(比如贸易战),如何有效地辨析信息,除了利用自己的逻辑能力进行辨别外,能有曾经的西西河那么一个地方,对于一个知识面有限、又没有什么权威消息来源的小民,的确是一种幸福。

现在呢?像解甲先生这样严谨的已经很少了(很多大牛由于家庭负担越来越重,没有那么多时间在网上写文章了),把自己往道德的制高点上一戳就觉得自己可以胡扯八道的越来越多。正如上面老科学的家所说:老科学的家:借宝地发点儿感想

由于发言的河友愈来愈少,现在的西河就靠几位“网红”河友撑着了。

------------------------------

前阵子老铁提出了“讨论方式”的问题。其实我也想提一个问题:什么样的讨论方式是不可接受的?

还是举例子吧:

我follow了双石的微信,双石前阵子连发了几篇文章:《徒有虚名的蒋百里,害人不浅的萨大嘴》、《说说萨氏乌龙之“蒋百里专业版对日作战方略”》、《双爷我为神马对萨氏忽悠出离愤怒》。

这几篇文章的题目都是指名道姓,非常的不友好,似乎不是值得提倡的讨论方式,然而这怪双石吗?

西西河是有关《国防论》、蒋百里的谎言的发源地,这个谎言也是被西西河河友戳穿的。然而,萨苏无视大洋芋河友的辛勤劳动,反而利用自己的知名度继续传播谎言。在我看来,这是比双石的方式更加不可接受的“讨论方式”。

反正我对于自己不懂的事情,是不会乱说的。

通宝推:遂爰2012,老老狐狸,daodewang,一介书生,阴霾信仰,yiwensilan,石头布,柏林墙,潜望镜,东方的木头,红霄帐底,奈何做贼,王铁墩,mezhan,心远地自偏,wage,崇山彩云,明心灵竹,脊梁硬,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河