主题：【原创】科学方法在论坛辩论中的应用（1） -- 懒厨

共:💬56 🌺262

你的“手术刀可以切断一个物理存在的通道”前提是错误的

手术刀可以切断一个物理存在的通道，这个假说，在逻辑上应该成立吧？

电磁场，引力场，量子纠缠等等，这些是已经证实的“物理存在”吧？怎么切？你怎么证明“经络”跟这些不一样，一定可以被手术刀切断？

拿不能够被证实的“假说”作为逻辑推导的起始条件，这是逻辑里的一个大忌。尤其是当你想证明“非A，所以非B”的时候。

诚如你自己在（1）里所说，

真实世界中的理论，当然会复杂许多，光光是路面湿的成因，除了上面提到下雨，洒水车，还有可能是水管破裂，海啸把海水冲上来，河水泛滥等等。假如只给你看一段湿漉漉的地面，要你判断成因，你也只能一个个可能性去排查，方可确认。

你如果想证否某个东西，你必须一个个可能性去排查，在你没有能够否定诸如“经络与能量场或量子纠缠类似，不能被手术刀切断”，“经络被切断后可以自我修复，所以切断经络不一定会造成重大伤害”之类的所有可能性的时候，你试图用“手术刀时候，外科医生从不避开经络”来否定经络的存在，这个逻辑是不正确的。

通宝推：唐家山,

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

主题：【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 （1） -- 懒厨