主题：写在这一轮谈判之前 -- jent

升息，最朴素地看，就是“对借贷冲动的抑制”，所要“打击”的借款者，是不分国界的。FED不是为了剪羊毛而升息，首先是为了稳定美国货币（和经济）而升息。

世界TOP2的大国，其经济必然是“以需求驱动”，政府可以用减租减息之类凯恩斯主义减轻社会“熬过冬季”的痛苦，也可以创造一部分“伪需求”，但本质上政府无法创造主流需求，政府只能等待主需求。自然自发的，或者是来自外部的需求，才是健康和持久的。

美国在1900—1920年间（就是“伟大的盖兹比”，“镀金时代”，“摩登时代”），依靠的是内部自然自发的需求；美国在1940年代，依靠的是外部的需求（战争）；在二战后时代（直到60年代），依靠的是全球对美国货的需要。

随后美国进入“政府创造需求+市场自发需求”并举的时代，越战以及之后的一系列对外战争/扩军，也创造了需求，但这种需求是绝对的“剜自己的肉自己吃”。所幸那时候美国市场的需求，也就是那个“给投资人讲故事”模式，是科学合用的，无数故事里，你这个故事能打动投资人，激动得他连夜尿炕，那么第二天这个技术天才就得到投资，可以实现梦想了。

2008后，美国出了问题，就是“政府创造的需求”大于 “市场自发生成的需求”，政府在维持市场繁荣上占压倒优势（通过QE，减税，贸易保护等等）。这个 “驱动力”内部的配比不正常，经济发展就不健康/不持久，升息的余地就非常小，空间很快会消耗殆尽。美国资本市场目前对是否升息，高度敏感，就是这种脆弱性的体现。

而在中国呢？几十年来，始终是“政府创造的需求”大于 “国内市场自发生成的需求”（楼市也是靠政策和 “刚需”洗脑顶起的），之所以能走过来，首先是不打仗，没有 “挖肉饱肚”；其次是腐败盛行之下，官员们把工程当作自己家的事情做，做好了不但安全地撩一票，还能升官，所以凡是“政府创造的需求”，这些需求项目的形成/筛选有其合理务实的一面，成功率较高，有时候跑得像条狗那么欢的贪官，比清官更有用；第三是大量从外部汲取现金（外方投资+出口创汇），从而掩盖了很多浪费的窟窿，学费交得起。

目前，中国体制内部 “懒政”比较严重，在天眼系统加持下，政府希望塑造一个极为整齐划一的“发条社会（八音盒社会）”(250倍大的新加坡)，这必然会牺牲掉人民的一部分能动性。民间不那么有活力了，经济要发展，就更加依赖 技术派官僚“点科技树点得准”，集中精力办大事必须办对方向。同时也更加依赖在全球能自由行使“赚权”，弥补技术官僚们的那部分无能和失误。

5G只是个举例，5G本身仍然是对的方向，但当下最重要的还得是“赚权”。所以唐纳怆说，跟在谈的事情比，华为案是个很小的事情。美国认为他拥有“世界赚权”，以前租给中国用（好比地主把地租给自耕农去种），租金收得少了，现在骂骂咧咧要翻倍，但最后还是要催中国租去的。美国自己已经不会种地，万一中国不租，抛荒在那里更惨，大家一起饿死。

中国与美国的关系，就是德川家康与丰臣秀吉的关系，袁世凯与隆裕太后的关系。这次谈谈心，美国发现中国当下并不想造反------认美国是大领导，愿意栖身于现有体制内，而不是像林冲那样，一怒反出东京------美国已经心安好多了，就转为谈租金的细节了。唐纳怆与莱特希泽，肯定已经有裂痕了，因为唐纳怆只是想做交易，见好就收；而莱特希泽想一鼓作气把中国“掰直”。

总之三句话：

一， 升息不足惧。

二， 华为案不足惧。

三， 谈崩不足惧。水田租不到，回老家种几亩山地，红薯干还是有得吃的。