主题：控制，平等，独立，与我们的问题 -- 写在此轮谈判后 -- jent

如同中国的两派意见，美国的两派斗争也很对立，而且恐怕更尖锐。说美国只想毁灭中国不想从中国吸血，那是矫情了。

班农是一个极端，华尔街是另一个极端。班农眼中中国是华尔街的一个棋子，因此是他斗争方向的一个重量级筹码。

但是中美G2的势力也不容小觑，否则何来的访问哭墙。事实上这三十年来一直是G2做主导，不过是因为美国国内的两派势力对比变化，才反映在中美关系的骤变上。把前后事情捋顺，没有任何令人惊讶的地方。相对来说，中国方面其实内部两派的对比并没有大的变化，从邓到今天基本上连贯。

昨天的国情咨文说明白宫仍然没有放弃对中国的“结构性”改革要求，谁都明白这句话的含义。但是白宫受到民主党G2们压力很大也是事实，最后是不是放弃这条，恢复G2，谁也说不准。但是班农那些人肯定不能代表美国与西方世界的全体，甚至连优势都谈不上，不过是仍然在鏖战之中而已。

我倒是同意的你的观察，现在回头看，一厢情愿以为中国把经改继续下去就可以顺利进入高端市场，是一个假象，是中美联合给全世界灌输的，实际上中美各自都打着自己的小九九。如果实诚点说的话，中国始终是西方眼中的可利用之国，战略联盟，但也始终不是绝对信任全面开放之国。邓的那句战略窗口期还是很实诚的，说明他理解中美关系的本质。

这种关系的实质是，如果对中国有战略需要，瓦森纳是可能对中国开放的，但是战略形势转变可以导致瓦森纳对中国关闭。因为中美不存在长期的互惠的战略关系，只能存在竞争或者附属的关系。这恐怕是中美两国高层内部始终认可的长期原则，这三十年可以看成为是这个原则上的手段，手段当然根据形势可以一直在变。所以清醒的了解中美关系的本质很重要，既不会被蜜月期所迷惑，也不会对暴风骤雨惊讶。