主题：关于《流浪地球》 -- 本嘉明

我肯定去看，但是我不会再胡说八道，因为我很可能是带着偏见去看嘛。

我一开始就喜欢这个电影，但始终是作为一个视觉盛宴去喜欢，我甚至不希望看到有额外的惊喜。这就是一个消遣的东西。

这个故事，从源头就有荒谬性。《后天》也好，《2012》也好，《Armageddon》也好，它们先设置了一个荒谬的困境，但随后对应的解决之道不荒谬，以今天或者近未来的技术，可以这么办到。就像我说的小飞机和各种船，那些设计本身有可操作性，至于有没有必要这么搞，那是另一回事。

但《小破球》在给定一个困境后，提出的解决之道是荒谬的。既然这个解决方案是荒谬的，那么此后所有的努力都是瞎折腾，都是无用甚至有害功，越努力越有害。为什么没有很多观众质疑这个源头方案的荒谬，而汲汲于此后努力和牺牲的伟大？社会就是这么盲从是吧？

简单类比说，如果有人说，中国面对海上生命线困境，解决之道是造50艘航母，为此军工殚精竭虑，海军敬业奉献，人民节衣缩食，累死累瘫的感人事迹层出不穷，把全社会的品德又带领到了新的高度。那么我们就不能质疑“造50艘航母远远超出了中国社会能承受的支出水平，什么样的困境都不应当带来这么荒谬的决策”，是这样吗？我今天问了两个问题，这两个问题不需要看电影就可以面对的，谁能解答一下呢？

本嘉明:两个问题

社会煽动对这部影片的狂热，是为什么呢？因为这部电影这么伟大？这么经典？这么打动人心？他们只是要你买票嘛。

这始终是一部正常意义上的电影，海外观众的口碑一般，院线也没有加排。至于字缝里的伟大意义，我还没看，当然没有发言权；就是看了，看来也已经没有发言权。