主题：再谈周人灭商1----牧野之战 -- 回车

有很多证据表明商的人口和经济实力都比周充裕的多。且不说安阳、朝歌、郑州等大的都邑都超过宗周，成周洛邑也是殷人为主。

另外，商不是在牧野之战后就灭亡的，商的灭亡是在武庚复国起义失败后。牧野之战后，绝大部分商人还在郑州-朝歌-安阳一线的城邑中，王子禄父继承了商王。

还有，周初派往四方的封建队伍实际是周人和殷商人混编的，周人贵族任中高级官员，而基层主要还是商人（殷遗）。

比如北京琉璃河西周初燕国遗址（燕侯克，召公之子），燕侯墓是和殷遗的墓在一起的，铭文中也提到了殷人功臣战士的名字（以干支命名）。类似情况有山东淄博的西周齐侯墓。

简言之，周和商的农业相比，工具没有革命性进步，物种也没有革命性变化，怎么可能有很大的差异？

退一万步讲，即便周首先推广中耕法，给农作物收成带来的提高又有多少？这点差别能否抵得上商在人口和疆域上的绝对优势？不可能的事情。

另外，商人奢靡而周人节俭，商人酗酒而周人节酒，也从侧面证明商的经济更发达，物资更丰富。

我认为不要再从技术上琢磨周比商有何优越性或者黑科技，因为确实不存在。而且双方交流之密切，一方掌握什么先进技术后另一方很快也会掌握。

周之所以战胜商，主要还是几个原因：

1，商的战略地位不利，是两面作战，腹背受敌。而且东夷的威胁比周更近更直接，所以把大部分资源都投入东夷战争，而忽视了西部周人的扩张，让周文王从伐崇（在陕西）开始一步步打到黎（在山西东南）。

事实上只要商能集中资源和兵力认真对付，周是完全被碾压的，殷墟甲骨卜辞中就有不少“敦周”、“璞周”斩首俘获的记录，季历是被商打痛了之后才归服，文丁把季历抓去处死毫无难度，后来文王也很可能死于纣王的“黎之蒐”反击。

2，商人内部很不团结，尤其纣王（帝辛）有很多反对派，这个可能是九世之乱争夺继承权的后遗症。周武王指责纣王“唯小人是用”，似乎说明纣王重用出身低下者，和商的传统贵族集团无法合作。

像微子启这样连盘庚复国都不支持的，很可能一早就和周人暗通款曲了。否则很难解释为什么武王伐纣在时间上把握非常好。

3，周在战略上比较高明，战术上比较灵活，在南北两翼招抚盟友扩张势力，构成对商的包围“始实剪商”。文王在黎失败后，武王抓住时机从另一条路线(沿黄河）进攻。总之是有心算无心。