主题：如何理解美国生产低级错误的原因 -- 夜如何其

本来波音这个话题我不想掺合，因为航空领域我是外行，飞行专业上的东西我不懂。不过看到王城兄说到管理，我就瞎说几句。

我本人在军工研究所基层从事质量检验工作二十年，航空领域的项目也参与过。我想从现场质量管理的角度说两句。

首先，操作工艺和操作流程的固化，从产品质量稳定性的角度来说，是好事。尤其是航空领域，航空产品，操作工艺必须固化。为什么？因为航空领域涉及的许多特种工艺，它们的质量性能，可靠性是不能直观检验出来的，只能靠过程参数的严格控制，才能达到技术要求。

其次，关于工人的主观能动性。王城兄说流程固化不把工人当人看，也对也不对。现在的管理模式，确实不把工人当人看，许多时候现场技术人员说话都不好使。

我没在外面的企业做过，不过至少在军工企业，我参与过的项目，在工艺流程固化之前，现场的技术人员和操作工人，还是有充分的话语权的。

我作为质量检验人员，在流程固化前以及甚至固化后，都有充分的权限要求上级更改工艺。当然，并不是每个检验人员都敢叫板上级，要求更改工艺文件。我敢这么做，是因为我有充分的技术能力和经验要求上级更改。

我在西西河扯淡的时候经常主张更改法律制度，这也是从我工作经验中出发的。因为我是现场，我充分了解现场，我是质量执法人员，我了解什么状况是最佳的，我当然可以要求上级更改制度。我提出来的要求，无论现场技术人员还是操作人员，一般情况下都非常支持。因为通常他们不敢和高高在上的上级叫板，而我是质量，我可以叫板。

七天网友经常说我阶级立场有问题，这证明七天网友根本不了解基层，也不了解基层的需求。我是质量检验，如果把企业看成社会，那我就是执法人员，我这个执法人员根据基层老百姓的意见提来要求，不比你七天网友这种高高在上离基层十万八千里的机关干部看问题深刻？

我在基层干了二十年检验，在工艺文件制度流程上提出来和上级叫板的意见，我还从来没输过。你说你七天网友比我还了解基层？你这不是扯淡嘛。

扯远了，我主要是对七天网友有一定的看法，不吐不快。

所以说，说到管理，流程固化工艺固化，这都不是问题。问题的关键是要充分发扬民主，要让现场的工人和技术人员说话，要尊重基层的意见。

只有尊重工人和基层技术人员的意见，工人和技术人员的主观能动性才能发挥出来。一个产品一个企业才能越做越好。企业如此，社会也是如此。