主题：河里的一个坏风气 -- 夜雨行歌

然后在一定程度的理解基础上，才可能明白为什么河里会出现你所观察到的相关现象。然后对于这个风气“好”与“坏”的评价，才能相对客观。从你的相关回帖看，你对马列主义主席思想的了解有限，理解就更少了。你这样上来就是“坏风气”，对河里相当一部分网友“言必称主席”的现象并不客观。

这里容许我先扩散一下，交代一个背景。某国一个60年出生的人，某运动结束时才16岁，并不太可能比较主动、深入的参与过该运动。70、80后的青少年时期，社会的经济基础和上层建筑发生了转变，他们在学校政治课上学到的，已经是开始特色化的理论，在学校之外接触的与马列相关的也主要是开始特色化的意识形态。90、00后的青少年时期，社会的经济基础和上层建筑已经完成了转变，他们接触到的与马列相关的主要是特色化的理论。马列主义里面相对无害修改较少的部分+历史上马恩列批判过的一些思想观点（经过特色的表述），构成了特色的理论。现在大部分青年对于马列的理解，甚至都不足以批判唯生产力论和全民党。

80年代按照某国官方说法发生过“资产阶级自由化”引发的事件。90年代伴随着大下岗，民间出现了主席热。接受过当年的政治教育、亲身经历或是参与过某些运动的部分405060后是思想上最先开始醒悟的。部分7080后进入社会一段时间后才对马列主义主席思想有一定了解和理解。

说了这么一大圈题外话，再回到你所说的现象和提出的观点、问题上。河里很多人是进入社会一段时间甚至比较长时间。部分人“言必称主席……”，也是进入社会后，发觉特色理论与实际有一些不自洽之处， 当他们转向主席思想时，发现主席思想能更好的帮他们认识世界，进而分析事件，指导行动。民间是有把主席选集称为屠龙纲领的，一方面说明了这书有多厉害，当然另一方面也说明了现阶段想“屠龙”是不切实际的。“言必称主席”最大的问题是，有可能对主席思想的理解比较教条甚至比较歪曲。

至于阶级斗争一抓就灵，相当一部分网友说的是阶级分析的方法论，并不是鼓动被统治阶级里的谁去搞对抗性比较强的阶级斗争。主席选集开卷第一篇的社会阶级分析，体现了主席对历史唯物主义的理解和运用。

阶级社会的历史是阶级斗争的历史（而不是民族斗争的历史）。阶级矛盾（而不是民族矛盾）是阶级社会根本矛盾。

马列主义和民族主义不可调和。资产阶级擅于挑动民族矛盾来掩盖阶级矛盾，挑动民族主义（以及爱国主义）来对抗马列主义。特色鼓吹民族复兴的一大荒谬之处是主体民族的地位。当年有句话，亲不亲，阶级分。